(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2009/6056 E. , 2009/7969 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalılar aleyhine 27.07.2005 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı kurulması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 12.06.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek ger
**(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2009/6056 E. , 2009/7969 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalılar aleyhine 27.07.2005 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı kurulması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 12.06.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: \_K A R A R\_ Davacı, maliki bulunduğu 723 parsel sayılı taşınmazı yararına davalılara ait 726 parsel sayılı taşınmazdan geçit hakkı kurulmasını istemiştir. Bir kısım davalılar davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece davanın kabulüne, davacının 723 parsel sayılı taşınmazı lehine 726 parsel sayılı taşınmazdan, krokide B harfi ile gösterilen yerden geçit hakkı kurulmasına karar verilmiştir. Hükmü, davalı 726 parsel maliklerinden ... vekili temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, Türk Medeni Kanununun 747. maddesine dayanılarak açılmış geçit hakkı kurulması istemine ilişkindir. 723 parsel sayılı taşınmazın maliki 726 sayılı parselin maliklerini dava ederek DSİ kanalının yanındaki yol olarak kullanılan yere ulaşmak için bedeli karşılığında geçit istemiştir. Bilirkişi tarafından düzenlenen 28.02.2007 günlü kroki incelendiğinde davacı taşınmazının genel yolla bağlantısının olmadığı, taşınmazın doğusunda bir yol mevcut ise de bu yolun çıkmaz yol olup genel yola ulaşımı sağlamadığı, başka bir anlatımla mutlak geçit ihtiyacı içinde bulunduğu görülmektedir. Mahkemece, geçit kurulan B harfli yer DSİ kanal ve servis yolu olarak kullanılan bölüme bağlanmıştır. DSİ tarafından açılan sulama kanallarının servis yolları genellikle etrafındaki taşınmaz malikleri tarafından genel yol olarak da kullanılmakta ve sözü edilen idare bu şekildeki yararlanmaya itiraz etmemekte, aksine bunun mümkün olduğunu bildirmektedir. Yukarıda sözü edilen bilirkişi raporunda geçitin bağlandığı yerin DSİ kanal ve servis yolu olarak kamulaştırıldığı ancak bazı parsellerin terk işlemlerinin yapılmadığı açıklanmıştır. Bu durumda DSİ kanalının servis yolunun bulunup bulunmadığı, eğer bulunuyorsa bu yoldan geçişin olanaklı olup olmadığı DSİ Müdürlüğünden sorulup, görüşü alınarak incelenmeli ve sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu hususların gözardı edilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda (1) bentte açıklanan nedenlerle davalı ...'ın diğer temyiz itirazlarının reddine, kararın (2) bent uyarınca BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 25.06.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi.