11. Ceza Dairesi 2012/6621 E. , 2012/9880 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık, sahtecilik HÜKÜM : 1-Tüm müşteki ve katılanlara yönelik dolandırıcılık suçundan; 5237 sayılı TCK hükümlerince yeniden uyarlama yapılmasına yer olmadığına ... ve ...'a yönelik sahtecilik suçlarından;5237 sayılı TCK hükümlerince yeniden uyarlama yapılmasına yer olmadığına, Dosya kapsamına ve bozma ilamı içeriğine uygun olarak hükümlünün, "müştekiler ..., ...,a yönelik resmi belgede sah
**11. Ceza Dairesi 2012/6621 E. , 2012/9880 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık, sahtecilik HÜKÜM : 1-Tüm müşteki ve katılanlara yönelik dolandırıcılık suçundan; 5237 sayılı TCK hükümlerince yeniden uyarlama yapılmasına yer olmadığına ... ve ...'a yönelik sahtecilik suçlarından;5237 sayılı TCK hükümlerince yeniden uyarlama yapılmasına yer olmadığına, Dosya kapsamına ve bozma ilamı içeriğine uygun olarak hükümlünün, "müştekiler ..., ...,a yönelik resmi belgede sahtecilik suçu nedeniyle lehe olan 5237 sayılı TCK'nun 204/1. maddesi uyarınca hüküm kurulurken 9 ayrı müşteki isminin yazılmasından sonra 11 kez cezalandırılmasına denilmesi mahallinde düzeltilmesi olanaklı maddi hata olarak kabul edilmiştir. Hükümlü hakkında sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından kurulan ve kesinleşen önceki hükümlerin aynen infazına ve uyarlanan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Bozmaya uyularak, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre önceki mahkumiyet hükümlerinin kesinleşmesinden sonra 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca önceki hükmolunan cezalar ile sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı Yasa hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların denetime imkan verecek şekilde gösterilip birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasa belirlendikten sonra karar verilmiş, incelenen dosyaya göre eleştirilen husus dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan hükümlünün sair itirazlarının reddine, ancak; Aynen infazına karar verilen kesinleşmiş hükümler yönünden, 5252 sayılı Yasanın 5 ve 6. maddeleri ile “ağır hapis” cezasının “hapse” “ağır para cezasının” da “adli para cezasına” dönüştürüldüğü gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, Yasaya aykırı ise de; yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan “yeniden hüküm tesisine yer olmadığına” ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine “mahkememizin 03.06.2004 tarih ve 2004/22 Esas, 2004/160 Karar sayılı kesinleşmiş hükmünde yer alan ağır hapis ibarelerinin 5252 sayılı Yasasının 6.maddesi uyarınca hapse aynı Yasanın 5. maddesi uyarınca ağır para cezasının adli para cezasına çevrilmesi suretiyle aynen infazına” cümlesi yazılarak sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan uyarlama sonucu verilen mahkumiyet hükümlerinin DOĞRUDAN, aynen infaza ilişkin kararların ise DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.