4. Hukuk Dairesi 2012/3674 E. , 2013/2536 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... vd. aleyhine 30/07/2010 gününde verilen dilekçe ile basın yoluyla kişilik haklarının ihlali nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 16/06/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten son
**4. Hukuk Dairesi 2012/3674 E. , 2013/2536 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... vd. aleyhine 30/07/2010 gününde verilen dilekçe ile basın yoluyla kişilik haklarının ihlali nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 16/06/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, kişilik haklarına saldırıdan dolayı uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, istem reddedilmiş; karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalı şirketin sahibi olduğu .... Gazetesi'nin 27/07/2010 tarihli nüshasında yayımlanan ve diğer davalı tarafından kaleme alınan "İhanetle Gelen, İhanetle Gider" başlıklı yazıda kişilik haklarına saldırıda bulunduğu iddiası ile uğradığı manevi zararın ödetilmesini istemiştir. Davalı ise yazının davacıyı hedef almadığını, matufiyet bulunmadığını, sadece internet sitesinde yayınlandığını, basın özgürlüğü çerçevesinde yazılmış olduğunu savunmuştur. Yerel mahkemece, matufiyetin açık olmadığı, sadece gazetenin internet sitesinde yayınlandığını ve basın özgürlüğü çerçevesinde yazılmış eleştiri niteliğinde bir yazı olduğu gerekçesi ile istem reddedilmiştir. Dosya içeriğine göre; .... Gazetesi'nin internet sitesinde yayınlanan ve davalı ... tarafından kaleme alınan "İhanetle Gelen, İhanetle Gider" başlıklı yazıda, Kurtuluş Savaşı dönemindeki mütareke yanlısı kesimlerden ve icraatlarından örnekler verilerek; "...dünün ihanet içindeki yazarlarının yerine bugün, .... gibi ordu düşmanları var..." biçimindeki ifadelerin davacıyı hedef aldığı ve eleştiri sınırları dışına çıkılarak davacının kişilik haklarına saldırı teşkil ettiği anlaşılmaktadır. Yerel mahkemece açıklanan olgular gözetilerek, davacı yararına uygun bir tutarda manevi tazminat takdir edilmesi gerekirken, yerinde olmayan yazılı gerekçeyle, istemin tümden reddedilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA; bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 14/02/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.