10. Hukuk Dairesi 2012/2862 E. , 2012/3807 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi Dava, sigortalı .... bağlanan gelirler ile yapılan ödemelerin 506 sayılı Yasanın 26.maddeleri uyarınca tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma üzerine, hükümde belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, taraf avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işi
**10. Hukuk Dairesi 2012/2862 E. , 2012/3807 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi Dava, sigortalı .... bağlanan gelirler ile yapılan ödemelerin 506 sayılı Yasanın 26.maddeleri uyarınca tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma üzerine, hükümde belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, taraf avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Mahkemece, Dairemizin 18.12.2008 gün ....arar sayılı bozma ilamına uyularak karar verilmiş ise de; bozma ilamının gereklerinin tümüyle yerine getirilmediği anlaşılmaktadır. Zira; kusur irdelenmesinde 32 yıl formülünun uygulandığı, oysa ki bu formülün yer altında, kömür madeni işyerlerinde geçen çalışmalar hakkında söz konusu olabileceği hususu gözetilmemiştir. Mahkemece, kusur incelemesi yapılırken, meslek hastalığının, işin niteliğine göre tekrarlanan sebepler veya işin yürütüm şartlarına göre ortaya çıkan hastalık, sakatlık veya ruhi arıza halleri olduğu dikkate alınarak, meslek hastalığının engellenmesinde, iş güvenliği mevzuatına göre işverence hangi önlemlerin alınması gerekeceği, bu önlemlerin işverence alınıp alınmadığı ve alınmış önlemlere sigortalı işçinin uyup uymadığı irdelenerek; işverenin, mevzuatın kendisine yüklediği tedbirleri, işçilerin tecrübeli oluşu veya dikkatli çalıştığı takdirde gerekmeyeceği gibi düşünceler ile almaktan çekinemeyeceği, çalışma hayatında süre gelen kötü alışkanlık ve geleneklerin varlığının da, işverenin önlem alma ödevini etkilemeyeceği, işverenin, çalıştırdığı sigortalıların beden ve ruh bütünlüğünü korumak için yararlı her önlemi, amaca uygun biçimde almak, uygulamak ve uygulatmakla yükümlü olduğu gerçeğinden hareketle, meslek hastalığının oluşumunda kusurun belirlenmesi için konunun uzmanı bilirkişilerden bu doğrultuda kusur raporu alınarak, kusur irdelemesinde, meslek hastalığında, işverenin bu konuda her türlü tedbiri almış olsa bile, işin ve işyerinin niteliği sebebiyle bu hastalığın ortaya çıkması ihtimali nazara alınarak, belli orandaki bir kaçınılmazlıktan söz edilmesi gerekeceği göz önünde bulundurulmalıdır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan ilkeler ışığında, alanında uzman bilirkişilerden kusurun oran ve aidiyeti konusunda rapor alınarak varılacak sonuca göre hüküm tesisi gerekirken,yazılı şekilde mahkemece hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O hâlde, taraf avuktlarının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 05.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi. ÜÇ.