4. Hukuk Dairesi 2012/14697 E. , 2013/7745 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 17/06/2012 gününde verilen dilekçe ile rücuan tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 19/07/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraf vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile do
**4. Hukuk Dairesi 2012/14697 E. , 2013/7745 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 17/06/2012 gününde verilen dilekçe ile rücuan tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 19/07/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraf vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece dava kısmen kabul edilmiş, kararı taraflar temyiz etmişlerdir. Dava, dava dışı polis memuruna 2330 sayılı Nakdi Tazminat ve Aylık Bağlanması Hakkında Kanun gereğince ödenen tazminatın rücuan tazminine ilişkindir. Dosyadaki belgelerden, davalının kaçak sigara satarken görülmesi üzerine polislerce kovalandığı, kovalayan polislerden birinin kovalama sırasında ıslak zeminde ayağının kayması sonucu düşerek yaralandığı, bu nedenle yaralanan polise ödenen nakdi tazminatın rücuan tahsilinin istendiği ve kısmen hüküm altına alındığı anlaşılmaktadır. Davalı olay nedeniyle Kaçakçılık Kanununa muhalefet ettiğinden mahkum olmuştur. Şu durumda, davaya konu olayda dava dışı polis memurunun ıslak zeminde kayarak düşmesi sonucu gerçekleşen yaralanması ile davalının eylemi arasında illiyet bağı bulunmamaktadır. Bu nedenle davalının, yaralanan polis memuruna ödenen tazminattan sorumlu tutulmasına yasal olanak bulunmadığı halde, kısmen sorumluluğu yoluna gidilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının tüm, davalının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve temyiz eden davalıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 25/04/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.