(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2007/14572 E. , 2007/12452 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Taraflar arasında görülen tapu iptali davası sırasında davalı taraf vekili 04.06.2007 günlü dilekçesiyle reddi hakim yoluna başvurmuştur. Bu konuda verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davalı vekili
**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2007/14572 E. , 2007/12452 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Taraflar arasında görülen tapu iptali davası sırasında davalı taraf vekili 04.06.2007 günlü dilekçesiyle reddi hakim yoluna başvurmuştur. Bu konuda verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davalı vekili 04.06.2007 günlü dilekçesinde "Usülsüz ara kararı alıp tedbir kararı verdiği, duruşmada sözünün kesildiği, tensip zaptında Tapu Sicil Müdürlüğünden muvazalı işleme ilişkin evrakların istenip ihsası reyde bulunduğu” gerekçeleri ile davaya bakan hakim hakkında Reddi Hakim talebinde bulunmuştur. Red edilen Hakim ... Bahçeçi (38278)’nin red talebinin yerinde olduğu görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci hakimliğince reddi hakim talebinin reddine ve H.Y.U.Y.’nın 36. maddesi gereğince 160.00.- YTL. para cezasının red talebinde bulunandan alınmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. İncelenen dosya kapsamına göre, hakimin reddi için ileri sürülen hususlar H.Y.U.Y.’nın 29. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 18/10/2007 günü oybirliği ile karar verildi.