(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2012/7054 E. , 2012/10959 K. "" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 18.06.1990 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine bozmaya uyularak yapılan duruşma sonunda; asli müdahilin davasının açılmamış sayılmasına, asıl davanın kabulüne dair verilen 17.01.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... ... mirasçıları tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dil…
**(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2012/7054 E. , 2012/10959 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 18.06.1990 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine bozmaya uyularak yapılan duruşma sonunda; asli müdahilin davasının açılmamış sayılmasına, asıl davanın kabulüne dair verilen 17.01.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... ... mirasçıları tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne dosya içinden duruşma pulu çıkmadığından duruşma talebinin reddine karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R ... mirasçıları olan davacılar ..., ..., ... ve ... 12.04.1962 tarihli satış vaadi sözleşmesi ile davalılardan ...’ın, miras bırakanları ...’ye 63 ve 114 parsel sayılı taşınmazlardaki hisselerinin yarısı ile 439 parseldeki hissesinin tamamını satmayı vaat ettiğini, 14.04.1962 tarihli Noterde düzenlenen beyannamede 63 sayılı parselde satışı vaat edilen hissenin tüm hisse olduğunun kabul edildiğini, 07.07.1958 tarihli satış vaadi sözleşmesi ile davalılardan ... ...’nın Sultançiftliği mevkiinde bulunan “tapunun rengi K grubu 32 karmen renk, D grubu 38, F grubu 38, E grubu 38 parselleri” satmayı vaat ettiğini, aynı şekilde Sultançiftliği'ndeki müşterek mülkiyet rejimine tabi hak ve hisselerin miras bırakanlarına satıldığını, taşınmazların da teslim edildiğini, satış vaadi sözleşmelerinin yapılmasından sonra bir kısım parsellerdeki payların tapuda devralındığını, kadastro mahkemesinde davalar açıldığını, davalı ...’ın hem kendi hisselerini hem de ... ...'dan aldığı hisselerin tamamını murislerine sattığından bahisle; 171, 172, 173, 174, 484, 787, 788, 789, 790, 792, 793 ve 794 parsel sayılı taşınmazlardaki satış vaadi borçlularına ait hisselerin iptali ile adlarına tescilini istemişlerdir. Davacılar 22.09.2010 tarihli dilekçelerinde ise, dava konusu 171, 172, 173, 174, 484, 674, 787, 788, 789, 790, 792, 793, 794 ve 999 sayılı parseller ile 744 ada 1 parsel, 2038 ada 2 parsel ve 3101 ada 1 parsel sayılı taşınmazlarda davalılardan ... ... mirasçıları adına kayıtlı hisselerin iptali ile adlarına tescilini talep etmişlerdir. ... ... mirasçıları davalılar ... ... (...), ... ... (...) ve ... görev itirazında bulunmuş, ayrıca 3402 sayılı Kadastro Kanununun 12/3. maddesindeki 10 yıllık hak düşürücü sürenin de geçtiğini, davanın reddini savunmuşlardır. Davaya aynı zamanda asli müdahil olarak katılan ... ... mirasçıları ... ve diğerleri dava konusu taşınmazların aslında ortak olarak satın alındığını, satın alanlar arasındaki sözleşmeye göre her bir satın alana 52/5760 pay düştüğünü ileri sürerek tapu kayıtlarında ... ... adına olan payın ... ... mirasçıları adına tescilini istemişlerdir.