2025/613428 İhale Kayıt Numaralı "MALZEMELİ YEMEK PİŞİRME DAĞITIMI VE SONRASI İŞİ HİZMETİ ALIMI (12 AYLIK ) (01/07/2025-30/06/2026)" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Fer-Ah Yemekhane Tem. Nak. İnş. Taah. Tur. Yazılım Serv. Hizm. ve Tic. Ltd. Şti., İHALEYİ YAPAN İDARE: Karadeniz Teknik Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi (Farabi Hastanesi) (H) D.S.İ., BAŞVURUYA KONU İHALE: 2025/613428 İhale Kayıt Numaralı “Malzemeli Yemek Pişirme Dağıtımı ve Sonrası İşi Hizmeti Alımı (12 Aylık) (01/07/2025-30/06/2026) ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Karadeniz Teknik Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi tarafından 03.06.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Malzemeli Yemek Pişirme Dağıtımı ve Sonrası İşi Hizmeti Alımı (12 Aylık) (01/07/2025-30/06/2026)” ihalesine ilişkin olarak Fer-Ah Yemekhane Tem. Nak. İnş. Taah. Tur. Yazılım Serv. Hizm. ve Tic. Ltd. Şti.nin 19.08.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 25.08.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 28.08.2025 tarih ve 191777 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.06.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2025/ 1665 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 1) Şikâyete konu ihalenin aşırı düşük teklif açıklamaları kabul edilen DNZ Grup Temizlik Hizmetleri İnşaat Taahhüt Otomotiv Medikal Hazır Yemek Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi üzerinde bırakıldığı, söz konusu isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığı, ihale kapsamında kullanılacak tüm malzemelerin nitelikleri, “EK-5 Gıda Şartnamesi” isimli dokümanda açıklandığı, fakat adı geçen istekli tarafından sunulan EK-H.4 Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli ve bu cetveldeki birim fiyatlara dayanak teşkil eden belgeler incelendiğinde görüleceği üzere, Gıda Şartnamesinde kırmızı et ile ilgili olarak: “ Sadece tosun eti olacaktır. Takım olarak alınacaktır. Tosun eti temin edilemediği zaman, kontrol teşkilatının onayı alınarak dana ve inek eti kullanılacaktır .” hükmüne yer verildiği halde, bu hükme aykırı bir şekilde “tosun eti” yerine “dana eti” veya “sığır eti” fiyatı kullanıldığı, Aynı Gıda Şartnamesinde tavuk eti ile ilgili olarak: “ Derisiz olarak getirilecektir .” hükmüne yer verildiği halde, bu hükme aykırı bir şekilde “derisiz” olduğu belirtilen tavuk eti fiyatı üzerinden açıklama yapılmadığı, Süt ile ilgili olarak: “ Sütler tekniğine uygun olarak pastörize edilecektir. Süt tam yağlı olacak ve 100 mililitresinde 3 gram yağ kapsayacaktır. ” hükmüne yer verildiği halde, bu hükme aykırı bir şekilde “tam yağlı” ve “pastörize” olduğu belirtilen süt fiyatı üzerinden açıklama yapıldığı, Yoğurt ile ilgili olarak: “ Menülerde çeşit olarak belirtilen yoğurt, 200 gr’lık kaselerde; yemeklerde kullanılacak yoğurtlar 5kg’lık,15 kg’lık kaselerde teslim edilecektir. ” hükmüne yer verildiği halde, bu hükme aykırı bir şekilde “200 gr kase” olduğu belirtilen yoğurt fiyatı üzerinden açıklama yapılmadığı, Yine yoğurt ile ilgili olarak: “ 7.Yoğurtlar tam yağlı sütten yapılmış olacak ve 100 gramında 3 gram süt yağı içerecektir ” hükmüne yer verildiği halde, bu hükme aykırı bir şekilde “tam yağlı” olduğu belirtilen yoğurt fiyatı üzerinden açıklama yapılmadığı, Beyaz peynir ile ilgili olarak: “ 5.Kuru maddedeki yağ içeriği kütlece en az %30 olacaktır. ” hükmüne yer verildiği halde, bu hükme aykırı bir şekilde “yağlı” olduğu belirtilen beyaz peynir fiyatı üzerinden açıklama yapılmadığı, Krem peynir ile ilgili olarak: “ Birim ambalajlardaki peynirin miktarı 20 gr olacaktır.. ” ve “ pastörize krem peynir ” hükmüne yer verildiği halde, bu hükme aykırı bir şekilde “20 gram piknik pastörize krem peynir” olduğu belirtilen krem peynir fiyatı üzerinden açıklama yapılmadığı, Labne peynir ile ilgili olarak: “ Birim ambalajlardaki peynirin miktarı 20 gr olacaktır.. ” ve “ kuru maddedeki yağ oranı en az %62 ” hükmüne yer verildiği halde, bu hükme aykırı bir şekilde “20 gram tam yağlı labne peynir” olduğu belirtilen labne peynir fiyatı üzerinden açıklama yapılmadığı, Piknik tereyağı ile ilgili olarak: “ Piknik tereyağları 15 gr’lık ambalajlarda ” hükmüne yer verildiği halde, bu hükme aykırı bir şekilde “15 gram piknik tereyağı” olduğu belirtilen tereyağı fiyatı üzerinden açıklama yapılmadığı, Kakaolu fındık ezmesi ile ilgili olarak: “ Alınacak fındık ezme 20gr’ lık ambalajlarda ekstra sınıf kakaolu fındık ezmesi olacaktır ” hükmüne yer verildiği halde, bu hükme aykırı bir şekilde “20 gram piknik kakaolu fındık ezmesi” olduğu belirtilen fındık ezmesi fiyatı üzerinden açıklama yapılmadığı, Tahin pekmez ile ilgili olarak: “ 20gr’lık ambalajlarda olacaktır ” hükmüne yer verildiği halde, bu hükme aykırı bir şekilde “20 gram paket tahin pekmez” olduğu belirtilen tahin-pekmez fiyatı üzerinden açıklama yapılmadığı, Helva ile ilgili olarak: “ Tahin helvalar en az 75 gr. olacaktır. ” hükmüne yer verildiği halde, bu hükme aykırı bir şekilde “75 gram paket tahin helva” olduğu belirtilen tahin helva fiyatı üzerinden açıklama yapılmadığı, Yumurta ile ilgili olarak: “ Alınacak yumurta 3. Ağırlık Grubundan 65-70 gr taze yumurta olacaktır. ” hükmüne yer verildiği halde, bu hükme aykırı bir şekilde “65-70 gramlık yumurta” olduğu belirtilen yumurta fiyatı üzerinden açıklama yapılmadığı, Siyah zeytin ile ilgili olarak: “ Siyah zeytin Gemlik, yeşil zeytin Ayvalık / Edremit / Domat cinsi olacaktır.. ” hükmüne yer verildiği halde, bu hükme aykırı bir şekilde “gemlik, yeşil zeytin Ayvalık/Edremit/ Domat cinsi zeytin” olduğu belirtilen zeytin fiyatı üzerinden açıklama yapıldığı, Reçel ile ilgili olarak: “ Alınacak reçeller ekstra sınıf olacaktır. Her sipariş tesliminde belirtilen 4 reçel çeşidi eşit sayıda alınacaktır ” ve “ Reçeller 20 gr’lık PVC (polivinil klorür)’den yapılmış ambalajlarda olacaktır. ” hükmüne yer verildiği halde, bu hükme aykırı bir şekilde “20 gram piknik çilek/kayısı/ayva/vişne reçeli” olduğu belirtilen reçel fiyatı üzerinden açıklama yapıldığı, Bal ile ilgili olarak: “ Alınacak bal 20 gr’lık ambalajlarda ekstra sınıf çiçek / salgı / süzme balı olacaktır.. ” hükmüne yer verildiği halde, bu hükme aykırı bir şekilde “20 gram piknik çiçek süzme bal” olduğu belirtilen bal fiyatı üzerinden açıklama yapıldığı, Bulgur ile ilgili olarak: “ Alınacak bulgur; ekstra sınıfı pilavlık bulgur olacaktır. ” hükmüne yer verildiği halde, bu hükme aykırı bir şekilde “pilavlık bulgur” olduğu belirtilen bulgur fiyatı üzerinden açıklama yapıldığı, Buğday unu ile ilgili olarak: “ ekmeklik buğday unu olacaktır. ” hükmüne yer verildiği halde, bu hükme aykırı bir şekilde “ekmeklik buğday unu” olduğu belirtilen un fiyatı üzerinden açıklama yapılmadığı, Barbunya ile ilgili olarak: “ Niğde tipi (veya dengi) kuru barbunya alınacaktır. ” hükmüne yer verildiği halde, bu hükme aykırı bir şekilde “niğde tipi kuru barbunya” olduğu belirtilen barbunya fiyatı üzerinden açıklama yapılmadığı, Zeytinyağı ile ilgili olarak: “ Alınacak ürün sızma zeytinyağıdır. ” hükmüne yer verildiği halde, bu hükme aykırı bir şekilde “sızma zeytinyağı” olduğu belirtilen zeytinyağı fiyatı üzerinden açıklama yapılmadığı, Fındık içi ile ilgili olarak: “ Alınacak fındık içleri birinci sınıf olacaktır. ” hükmüne yer verildiği halde, bu hükme aykırı bir şekilde “kavrulmuş fındık içi” olduğu belirtilen fındık içi fiyatı üzerinden açıklama yapılmadığı, Bal kabağı ile ilgili olarak: “ kestane kabağı (bal kabağı) ” hükmüne yer verildiği halde, bu hükme aykırı bir şekilde “kestane kabağı” olduğu belirtilen bal kabağı fiyatı üzerinden açıklama yapılmadığı, Sarımsak ile ilgili olarak: “ kuru sarımsak ” hükmüne yer verildiği halde, bu hükme aykırı bir şekilde “kuru sarımsak” olduğu belirtilen sarımsak fiyatı üzerinden açıklama yapılmadığı, Milföy hamuru ile ilgili olarak: “ dondurulmuş milföy hamuru olacaktır. ” hükmüne yer verildiği halde, bu hükme aykırı bir şekilde “dondurulmuş milföy hamuru” olduğu belirtilen milföy hamuru fiyatı üzerinden açıklama yapılmadığı, Karışık turşu ile ilgili olarak: “ Satın alınacak turşunun tipi salamura karışık turşu olacaktır. ” hükmüne yer verildiği halde, bu hükme aykırı bir şekilde “karışık turşu” olduğu belirtilen turşu fiyatı üzerinden açıklama yapılmadığı, Elma ile ilgili olarak: “ Alınacak elma 1.sınıf, çeşidi starking veya golden olacaktır. ” hükmüne yer verildiği halde, bu hükme aykırı bir şekilde “starking veya golden cinsi elma” olduğu belirtilen elma fiyatı üzerinden açıklama yapılmadığı, Nişasta ile ilgili olarak: “ Alınacak nişasta; buğday nişastası olacaktır.. ” hükmüne yer verildiği halde, bu hükme aykırı bir şekilde “buğday nişastası” olduğu belirtilen nişasta fiyatı üzerinden açıklama yapılmadığı, 2) İşçilik için ayrı satır açılan ihalelere yönelik fiyat teklifi verilirken, sözleşme giderlerinin ve KİK payının da dikkate alınması gerektiği, buna rağmen DNZ Grup Ltd. Şti. tarafından verilen teklifte, işçilik ücretlerine, ilgili mevzuatına göre hesaplanacak sözleşme damga vergisi, ihale kararı damga vergisi ve KİK payının dâhil edilmediği, nitekim hazırlanan aşırı düşük teklif açıklamasında da, ilgili mevzuatına göre hesaplanacak sözleşme giderlerinin gösterilemediği bu kapsamda DNZ Grup Ltd. Şti.’ne ait aşırı düşük teklif açıklamasının; işçilik ücretlerine sözleşme damga vergisi, ihale kararı damga vergisi ve KİK payı dâhil edilmeksizin teklif verilmesi ve bu giderler konusunda açıklama yapılmaması nedenleriyle reddedilmesi gerektiği, 3) İlgili istekli tarafından sunulan açıklama dosyasında, birim fiyat tekliflerini tevsik etmek üzere oluşturulan maliyet hesaplamaları kapsamında kullanılan ürünlerin birim fiyatlarının gerçeği yansıtmadığı, adet olarak tevsik edilmesi gereken ürünlerin, kilogram fiyatları üzerinden, kilogram olarak tevsik edilmesi gereken ürünlerin ise adet fiyatları üzerinden hesaplandığı, maliyet hesaplamalarının hatalı yapıldığı, özellikle maydanoz, dereotu, limon, yumurta, ayçiçek yağı, zeytinyağı gibi ürünlerin piyasada adet, kilogram ve litre fiyatları birbirinden farklı olduğu, bu ürünlerin teknik şartname hükümlerine göre, kilogram olarak hesaplanması gerekirken, adet fiyatlarının kullanıldığı, adet olarak tevsik edilen ürünlerin ise 1 adet = 1 kilogram olduğu yönünde her hangi bir tevsik edici belge sunulmadığı, 4) Teknik Şartname’de yapılan düzenlemeler gereğince, söz konusu ürünlerin “yağlı”, “tam yağlı”, “pastörize, “baldo”, “UHT”, niteliğine haiz olmaları gerektiği, ilgili firmalar tarafından anılan ürünler için öngörülen bedellerin tevsiki için sunulan Ticaret Borsası bültenlerinde sadece “kaşar peyniri”, “beyaz peynir”, “tulum peyniri”, “örgü peynir”, “pirinç”, “süt”, “yoğurt”, “süzme yoğurt”, “yumurta”, “ayran” ibarelerinin yer aldığı görüleceğinden, anılan ürünlerin niteliğinin ihale dokümanında düzenlendiği üzere “tam yağlı”, “yağlı”, “pastörize”, “baldo”, “UHT”, “kiraz”, “napolyon”, “mandalina” “çekirdeksiz”, “kırmızı mercimek”, “futbol” olma özelliklerini karşılayıp karşılamadığı hususu açıkça anlaşılmadığı, söz konusu ürünler için öngörülen bedelin tevsik edilememesi sebebiyle aşırı düşük teklif savunması veren isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, ticaret borsası bültenlerinde kaşar peyniri, beyaz peynir, pirinç, süt, yoğurt ve yumurta çeşitleri arasında fiyat farkının olması sebebiyle, “taze kaşar peyniri”, “tam yağlı beyaz peynir”, “baldo pirinç,” “pastörize tam yağlı süt”, “UHT tam yağlı süt”, “yağlı yoğurt”, birim fiyatları diğer ürün fiyatlarından daha yüksek olduğundan, istekli lehine fiyat avantajı kazandırması sebebiyle, ilgili ürünlerin fiyatlarının tevsiki amacıyla “kaşar peyniri”, “beyaz peynir”, “tulum peyniri”, “pirinç”, “süt”, “yoğurt”, “süzme yoğurt”, “yumurta” “ayran” birim fiyatlarının kullanılması maliyet düşürücü unsur olduğundan ilgili firmanın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, 5) Ana girdilerden olan “ceviz içi”, “fındık içi”, “badem içi” ve “çam fıstık içi” ürünlerinin birim fiyatları ticaret borsası bültenlerinde yer almadığı, ancak aşırı düşük teklif savunması veren firmaların, ilgili ürünlerin fiyatlarının tevsiki amacıyla, ticaret borsalarında yer alan “kabuklu ceviz” ve “kabuklu fındık” birim fiyatlarını kullandıkları, ya da ticaret borsa bültenlerinde salt “fındık”, salt “ceviz”, “fındık içi”, “ceviz içi” ürünleri ayrı ayrı yer aldığından ve birim fiyatları da birbirinden farklılık arz ettiğinden, ilgili firma tarafından salt “fındık” ve salt “ceviz” üzerinden açıklamada bulunulduğundan, açıklamalarının kabul edilmemesi gerektiği, 6) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.4’üncü maddesinde; “ Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir .” hükmünün yer aldığı, oysa ilgili istekli tarafından sunulan açıklama dosyasında ortalama fiyatlar değil, ilgili mala ilişkin en düşük fiyatların kullanıldığı, bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, 7) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.5’inci maddesinde, Toptancı Hal Fiyatları: “ Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir. ” hususlarının hüküm altına alındığı, ilgili istekli tarafından sunulan toptancı hali fiyatları ve ticaret borsası bülteni fiyatları, ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde belirlenen ortalama fiyatlar olması gerekirken, 12 aylık dönem öncesi ve ihale tarihi sonrası belirlenen fiyatlar kullanıldığı ve teyitlerinin yapılması gerektiği, 8) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde, Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde (Ek- H.4) açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için (Ana Çiğ Girdi Maliyeti + İşçilik Maliyeti) /Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerektiği, oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği belirtilmiş olmasına rağmen, ilgili firma tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde (Ek- H.4) de yer alan ana girdi ve yardımcı gider toplamı 0,80-0,95 aralığında olmadığı, ayrıca ana girdi, işçilik ve yardımcı gider toplamı da 1,00’e eşit olmadığı, 9) İdare tarafından tanzim edilen örnek menüde bulunan her öğün yemeğin mevzuat gereği birim maliyetlerinin hesaplanması gerektiği, ilgili istekli tarafından sunulan aşırı düşük maliyet açıklamasında, toplam tutar ve toplam maliyetler üzerinden açıklama yapıldığı yani her bir öğünün maliyetinin ayrı ayrı hesaplanıp gösterilmediği, dolayısıyla öğün başına ana girdi maliyetinin, öğün başına teklif edilen tutardan daha düşük olup olmadığının tespitinin mümkün olmadığı, 10) Anılan istekli tarafından sunulan kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilen birim fiyatları, ihale ilan tarihi ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) fiyatlar olması gerekirken bu koşul sağlanmadığı, ayrıca sunulan internet çıktılarında birim fiyatların geçerli olduğu tarihlerin bulunmadığı, belgede bulunan tarihin bilgisayardan çıktı alındığı tarih olduğu, fiyatların iİlgili kurumlardan teyitlerinin yapılması gerektiği, 11) Adı geçen istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında Ortalama Menü maliyetlerinin hatalı hesaplandığı, yapılan hesaplamalarda gün sayısının fazla, menü toplam maliyetinin eksik, ortalama maliyetin ise ana girdi hesabına eksik hesaplama yapılarak yansıtıldığı, yapılan bu hatalı hesaplama neticesinde ortalama öğün maliyetinin düşük hesaplandığı, 12) İdari Şartnamede yer alan düzenlemeye rağmen işçilere ait yol ve yemek giderlerine yönelik herhangi bir açıklama yapılmadığı, 13) İlgili isteklinin sunduğu Ek- H.4 Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli, Kamu İhale Genel Tebliği’nin eklerinde bulunan standart forma uygun düzenlenmediği, standart forma aykırı düzenlenen formlar nedeniyle ilgili firmanın değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, 14) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2’inci maddesinde sayılanlardan farklı bir belgelendirme usulü kullanılması halinde bunun gerekçesinin açıkça yazılması gerektiğinin ifade edildiği, DNZ Grup Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, Tebliğ’in 79.2.2’nci maddesinde yer almayan belgelendirme usullerinin kullanıldığı, diğer taraftan Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde sayılan belgelendirme usulleri kullanılmadığı halde yapılan bu işlemin gerekçesinin de açıklanmadığı, 15) a- Açıklama kapsamında sunulan EK-O.5, EK-O.6, EK-O.7 vb. tespit tutanaklarının dayanağı olan dönemlerin hatalı belirlendiği, ihalenin 05.05.2025 tarihinde ilan edildiği, dolayısıyla tespit tutanaklarının dayanağı olan üç aylık vergilendirme döneminin, 2025 yılı Şubat-Mart-Nisan yahut Kasım-Aralık-Ocak ayları olması gerektiği, fakat tespit tutanaklarında dönem bilgisinin hatalı gösterildiği, b-Tespit tutanaklarının dayanağı olan faturaların, ihale ilan tarihine göre uygun döneme ait olarak beyan edilmediği, ihale 05.05.2025 tarihinde ilan edildiği, dolayısıyla tespit tutanaklarının dayanağı olan faturaların da, Şubat-Mart-Nisan yahut Kasım-Aralık-Ocak aylarına ait olması gerektiği, fakat tespit tutanaklarındaki faturaların, ihale ilan tarihinden sonraki döneme ait olacak şekilde düzenlendiği, c- Açıklama kapsamında sunulan tespit tutanaklarının, usulüne uygun bir şekilde kaşelenmediği ve imzalanmadığı, tespit tutanaklarının üzerinde, mükellefe ait kaşe ve imza ile meslek mensubuna ait kaşe, mühür ve imzanın bulunmadığı, d- Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağında, alışlar dayanak alınarak yapılan açıklamaların, ihale konusu alımın yarısından, satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamaların ise ihale konusu alımın %5’inden daha düşük miktarlı faturalara dayanmadığı, Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağında, alışlar dayanak alınarak açıklama yapılabilmesi için açıklamada kullanılan birim fiyatların, tutanakta belirtilen fiyatların altında olmaması ve ihale ilan tarihinden önceki üç ay veya bundan önceki üç aylık dönemde ihale konusu işte kullanılması öngörülen mal miktarının en az yarısı kadar alım yapılmış olması gerektiği, bu tespitin ise fatura bilgileri tablosu incelenerek yapılabildiği, buna göre fatura bilgileri tablosunda yer alan malzeme miktarlarının, ihale konusu işte kullanılması öngörülen mal miktarının en az yarısı kadar olması gerektiği halde söz konusu miktarların oldukça düşük olduğu ve ihale konusu işte kullanılması öngörülen mal miktarının en az yarısı kadar olmadığı, Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağında satışlara dayalı açıklama yapılabilmesi için, açıklamada kullanılan birim fiyatların, tutanakta belirtilen fiyatların altında olmaması ve ihale ilan tarihinden önceki üç ay veya bundan önceki üç aylık dönemde ihale konusu işte kullanılması öngörülen mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapılmış olması gerektiği, bu tespitin ise fatura bilgileri tablosu incelenerek yapılabildiği, buna göre fatura bilgileri tablosunda yer alan malzeme miktarlarının, ihale konusu işte kullanılması öngörülen mal miktarının en az 1/20’si kadar olması gerektiği halde söz konusu miktarların oldukça düşük olduğu ve ihale konusu işte kullanılması öngörülen mal miktarının en az 1/20’si kadar olmadığı, e- Tespit Tutanaklarının ekine, meslek mensubuna ait geçerli ve onaylı bir faaliyet belgesi eklenmediği, eklenen belgelerin asıl olmayıp üzerlerinde de aslı gibidir onayı da bulunmadığı, ayrıca faaliyet belgelerinin geçerlilik sürelerinin de dolduğu, oysa belgelerin sunuluş şekline ilişkin hükümler uyarınca, aşırı düşük teklif açıklaması ekinde sunulan belgelerin de ıslak imzalı yahut aslı gibidir onaylı olması gerektiği, f- EK-O.7 tutanaklarında satışlara dayanıldığı halde bahse konu satışların firmanın faaliyet alanı içerisinde olmadığı, g- Açıklama kapsamında sunulan tespit tutanakları üzerinde, tespite konu olan yevmiye defteri ile işletme defterlerinin tarih ve sayı bilgilerinin Tebliğ’in 79’uncu maddesinde tanımlanan usulüne uygun olarak gösterilmediği, defterlerin e-defter olup olmadığının bile belirtilmeden ilgili satırların boş bırakıldığı ve ayrıca defter bilgisi olarak, ticari defterlerin açılış kayıtlarına ilişkin bilgilerin sunulmadığı, h- Açıklama kapsamında sunulan Tespit Tutanakları üzerindeki “Fatura Bilgileri Tablosu”na işlenmiş olan faturaların tarihleri, ilgili tutanakta gösterilen geçici vergi beyanname dönemi ile aynı olmadığı, örneğin Fatura Bilgileri Tablosu’na işlenen faturaların 2025 yılı Şubat-Mart-Nisan dönemine ait olduğu halde Tespit Tutanaklarında gösterilen döneminin 2025 yılı Kasım-Aralık-Ocak dönemi olduğu, ı- Açıklama kapsamında sunulan Tespit Tutanakları üzerindeki “Fatura Bilgileri Tablosu”na işlenmiş olan faturalara konu mal ve hizmetlerin, Teknik Şartnamede belirtilen ve açıklanması gereken mal ve hizmetlerle uyumlu olmadığı, ayrıca tespit tutanaklarında yer alan mal ve hizmetlerin, fiyat tekliflerindeki mal ve hizmetlerle de uyumlu olmadığı, i- Tespit tutanakları üzerindeki “Fatura Bilgileri Tablosu”nda yer alan Yurtiçi Satışlar tablosunda belirtilen “mal ve hizmetin adı”, “yevmiye adedi”, “birim”, “birim fiyat”, “toplam tutar” bilgileri ile Fatura Bilgileri Tablosu’nda belirtilen bilgilerin uyumlu olmadığı, j- Açıklama kapsamında sunulan tespit tutanaklarındaki faturaların, ihale tarihinden sonra geçmişe dönük olarak düzenlendiği ve beyan edildiği, konuyla ilgili olarak, Fatura Bilgileri Tablosu’nda yer alan faturaların düzenlenme ve Gelir İdaresi Başkanlığı’na beyan edilme tarihlerinin sorgulanması halinde iddialarının doğruluğunun teyit edilebildiği, bu nedenle DNZ Grup Ltd. Şti. tarafından idareyi yanıltmaya dönük işlem yapıldığı, bu işlemin yasak fiil ve hareketler kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, k- Tespit tutanakları ve fatura bilgileri tablosunun usulüne uygun olarak doldurulmadığı, l- İlgili firma tarafından sunulan tutanaklardaki açıklamaya konu malların toplam alış/satış tutarlarının toplam miktara bölünmesi sonucunda bulunan ortalama birim maliyetleri / ortalama birim satış fiyatları yanlış hesaplandığı, yapılan bu hatalı hesaplamaların sunulan açıklamanın da yanlış olmasına sebep olduğu, sunulan tutanakların standart forma uygun olarak hazırlanmadığı, m- İlgili firma tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklama dosyasında üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin ekinde de imza beyannameleri ile fiyat teklifi alınan ve ilgili firmalar ile tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensuplarına ait oda faaliyet belgeleri ile teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) belgelerinin sunulmadığı, Sunulan teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) belgelerinin gerçek faturalar üzerinden tanzim edilmediği, formlara yazılan fatura bilgilerinin gerçeği yansıtmadığı, ilgili formlarda bulunan Fatura Bilgileri tablosunun gerçeğe aykırı beyanlarla doldurulduğu ve olmayan ürünler, olmayan fatura bilgileri ile tevsik edildiği, n- Sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında yer alan EK-O.7 tutanağında, hangi malın alıcısı hangi malın satıcısı olunduğunun açıkça gösterilmediği, o- İlgili firma tarafından ana girdiler için EK-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı ile açıklama sunulduğu, ancak söz konusu tutanağa konu edilen girdilere ait faturaların yürürlükteki mevzuat hükümlerine uygun olmadığı, faturaların aşırı düşük teklif sorgulama yazısı ilgili firmalara tebliğ edilen tarihten sonra düzenlendiği, düzenlenen faturaların ihalede istenilen sayıda yemek malzemelerine göre oluşturulduğu, söz konusu tutanağın yasal defter bilgilerine göre değil ihalede oluşan duruma göre hazırlandığı, ihale ilanından sonra aşırı düşük yazısı geldiği andan itibaren geriye dönük sahte ve muhteviyatı itibariyle yanıltıcı evrak düzenlenerek mevzuata aykırı haksız menfaat elde edilmeye çalışıldığı, anılan istekliler tarafından var olmayan faturaya göre açıklama verildiği, gerçekte beyan edilmeyen, vergi beyannamesi verilmeyen, vergi dairesine ulaşmayan, hiçbir şekilde işleme geçmemiş ve vergi mevzuatına göre de oluşmamış faturalarla açıklama yapıldığı, faturaların aşırı düşük teklif açıklamasının verildiği tarihte mevcut olmadığı gibi, sonraki bir tarihte Gelir İdaresi Başkanlığına beyan edilmediği, p- Açıklama ekinde sunulan EK-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağına esas olan kullanılan Alış/Satış faturaları gerçeği yansıtmamaktadır. İlgili firma tarafından Ticaret Borsası Bültenlerinde bulunmayan ürünler için EK-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı kullanılarak birim fiyatlar tevsik edildiği, fakat bahse konu tutanağa esas teşkil eden faturaların tamamının aslında ihale ilan tarihinden sonra geçmişe dönük olarak düzenlendiği, Mevzuat gereği ihale ilan tarihinden önceki 3 (üç) ay içerisinde gerçek ticareti (Alış/Satış) kanıtlaması gereken faturaların bilinçli olarak ve ihale kararını etkilemek amacı ile firma tarafından olmayan, gerçekleşmeyen, hayal ürünü alış ve satışlar üzerinden gerçeğe aykırı olarak düzenlendiği, EK-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağına esas olan Faturaların, Maliye Bakanlığı ve/veya Gelirler İdaresi Genel Müdürlüğü ve/veya ilgili firmanın bağlı olduğu Vergi dairesinden sorgulanması durumunda, faturaların ihale tarihinden ve/veya ihale ilan tarihinden sonra tanzim edilerek onaylandığının anlaşılabildiği, , mevzuata uygun hale getirmek için cezalı olarak Düzeltme beyannamesi verildiği, açıkça ihale kararını etkilemeye çalışılarak 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 17’inci maddesinde belirtilen Yasak Fiil ve Davranışlarda bulunan ilgili firmanın değerlendirme dışı bırakılması, 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 58. ve 59’uncu maddesi hükümlerinin uygulanması gerektiği, 16) a- Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri üzerinde, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde düzenlenen standart metne yer verilmediği, b- Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin üzerinde yer alan tarih-sayı bilgisi ve teklifin konusu olarak gösterilen girdilerin bilgisi ile teklif ekinde yer alan Tespit Tutanağının tarih ve sayı bilgisi ve tespit tutanağındaki girdilerin bilgisinin uyumlu olmadığı, c- Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösteren firmalardan alınmadığı, teklif alınan kişilere ait ticaret sicil kayıtları incelendiğinde, bu iddialarının doğru olduğunun anlaşılabildiği, d - İhale üzerinde bırakılan isteklinin aldığı fiyat tekliflerinin üzerine, “maliyetlere dayalı açıklama” yapılması halinde eklenmesi gereken standart metni eklediği halde fiyat teklifi ekinde, satış tutarı tespit tutanağı sunmadığı, e- Sunulan açıklama kapsamında üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifine konu olan gıda malzemelerinin teknik şartnamede ilgili malzemeler için yer verilen tanımlara uygun olmadığı ve teknik şartnamede yer verilen detayları içermediği gibi bahse konu gıda malzemelerinin teknik şartnameye uygun olduğuna ilişkin bir açıklama da yapılmadığı, f- Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2’nci maddesinde yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılması fiilen mümkün olmasına rağmen, ilgili firma tarafından ana çiğ girdi maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılarak tevsik amaçlı, mevzuata aykırı belgeler sunulduğu, Yukarıda açıklanan sebeplerle DNZ Grup Ltd. Şti.ne ait aşırı düşük teklif açıklamasının reddedilmesi ve teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “ (1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar. (2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır. a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu; 1) Verilen hizmetin ekonomik olması, 2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, 3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. b) Aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif sunan isteklilerin teklifi açıklama istenmeksizin reddedilir. (3) Yaklaşık maliyeti Kanun’un 8’inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına eşit veya bu değerin üzerinde olan ihalelerde, ikinci fıkranın (a) bendinin kullanılması zorunludur. (4) Yaklaşık maliyeti Kanun’un 8’inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına kadar olan ihalelerde ikinci fıkranın (a) veya (b) bendindeki seçeneklerden birisinin kullanılması zorunludur.” hükmü, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir. 79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir. 79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler. 79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağı düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır. Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir. Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir. Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir. Kaşeleme işlemi 8.4’üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir. … 79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur. 79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir. 79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir. 79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur. 79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklama yapılabilir. Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir. Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapmış olması gerekir. İsteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir. Kaşeleme işlemi 8.4’üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir. … 79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır” 79.2.4. Tutanakların ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmesi zorunludur. Örneğin; ilan tarihi 10.03.2024 olan ve açık ihale usulü ile yapılan bir ihalede ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay olan “01.12.2023-29.02.2024” veya bundan önceki üç ay olan “01.09.2023-30.11.2023” aralığına ilişkin tutanaklar sunulur. … 79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir. Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir. Bu maddede yer alan ana girdi ibaresi kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık; işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi); kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve; toz şeker, süt; yoğurt, ayran; yağ ürünleri (ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı) kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal gibi); pet su, ekmek açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınır. İdarenin ihale dokümanında bu girdilerin dışında ana girdi niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü düzenlemesi durumunda aşırı düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenecek unsurlar arasında bu malzemelerin de belirtilmesi zorunludur. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez. Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde, teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması gerekmemektedir. Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2’nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir. Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir. 79.2.7. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak, EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmez. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır. 79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir. 79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez. 79.3.2. 79.2.2’nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir. 79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dâhil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur. … 79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, ancak sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan açıklamanın yapıldığı tarihte geçerli olan oran ve tutarlar üzerinden hesaplanan ihale kararı damga vergisi ve sözleşme damga vergisi ile Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) bendinin 1 numaralı alt bendinde belirtilen tutarı aşan sözleşmelerde sözleşme bedelinin onbinde beşi oranındaki Kurum payı ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklamaları, İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Malzemeli Yemek Pişirme Dağıtımı ve Sonrası İşi Hizmeti Alımı (12 aylık) (01/07/2025-30/06/2026) b) Türü: Hizmet alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır. d) Kodu: Malzemeli Yemek Pişirme Dağıtımı ve Sonrası İşi Hizmeti Alımı (12 Aylık) (01/07/2025-30/06/2026) e) Miktarı: Malzemeli Yemek Pişirme Dağıtımı ve Sonrası İşi Hizmeti Alımı (12 Aylık ) Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Karadeniz Teknik Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Merkezi (Farabi Hastanesi) TRABZON” düzenlemesi, Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dâhildir. 25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz. 25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir: 25.3.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince ulaşım, vergi, bakım onarım, resim ve harçları ile teknik şartnamede istenilen malzemeler, cihazlar, ekipman, mal ve malzemeler, aksesuarlar ve buna benzer giderler isteklilerce teklif edilecek fiyata dâhildir. a- Hizmetin ifası sırasında çalıştırılacak olan - 63 personel için (Diğer Personel) Brüt asgari ücretin %25 fazlası, -1 Personel(Gıda mühendisi) için Brüt asgari ücret%80 fazlası - 4 personel için (Diyetisyen) Brüt asgari ücretin %80 fazlası, -1 personel için(Aşçıbaşı) Brüt asgari ücretin %70 fazlası, - 10 personel için(Aşçı, Diyet Aşçısı) Brüt asgari ücretin %50 fazlası, - 1 personel için (Kasap) Brüt asgari ücretin %50 fazlası, - 8 personel için(Aşçı Yardımcısı) Brüt asgari ücretin %40 fazlası, - 4 Engelli personel için Bürüt asgari ücretin %25 fazlası, nakdi olarak ödenecek, ücret bordrosunda gösterilecektir. Ulusal bayram resmi tatil günlerinde çalışılacak süre 15.5 (onbeşbuçuk) gündür. b) İhale konusu işte çalışacak personellerin yol giderleri isteklilerce ayni olarak karşılanacaktır. Yol bedeli için aylık gün sayısı 26 gündür. Teklif fiyata dâhildir. - Hizmet alımı kapsamında çalışacak işçilerin yemek ihtiyaçlarının karşılanması için hastanede çıkan yemekten bedelsiz olarak faydalanması imkanı verilecek olup istekliler tekliflerinde işçilerin yemek ihtiyaçları için bir bedel öngörmeyeceklerdir. Ayrıca elektrik, doğalgaz, ilaçlama, eğitim gideri, giyim gideri ve ihale dokümanında gösterilen diğer giderler teklif fiyata dâhildir. 25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir. 25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir. Kısa vadeli sigorta prim oranı: (% 2,25 )’dir. 25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dâhildir. 25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz. 25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir: 25.3.1. Sözleşmenin uygulanması esnasında ilgili mevzuat gereğince yapılacak her türlü sigorta, vergi, resim, harç, ulaşım giderleriyle teknik şartnamede tarif edilen her türlü giderler teklif fiyatına dâhil edilecektir. Piyasa enflasyon gerçekleşmeleri dikkate alınarak teklifler oluşturulacaktır. 25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir. 25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi , Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanun’un 38’inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu; a) Verilen hizmetin ekonomik olması, b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir.” düzenlemesi bulunmaktadır. İhale dokümanı kapsamında yer alan Teknik Şartname’de ve eklerinde örnek menülere ve gıda gramaj oranlarına yer verildiği tespit edilmiştir. İhale dokümanı kapsamında yer alan Ek-4 Gıda Şartnamesi “Et Teknik Şartnamesi: Sadece tosun eti olacaktır. Takım olarak alınacaktır. Tosun eti temin edilemediği zaman, kontrol teşkilatının onayı alınarak dana ve inek eti kullanılacaktır .” düzenlemesi, “Tavuk Eti Teknik Şartnamesi” başlığı altında “4.Tavuk göğüsler iç organlarından tamamen arındırılmış olacaktır. Derisiz olarak getirilecektir. 5.Tavuk butların deri hariç tüm yağları alınmış olacaktır.” düzenlemesi, “Süt Teknik Şartnamesi” başlığı altında, “ 1.Sütler tekniğine uygun olarak pastörize edilecektir. Süt tam yağlı olacak ve 100 mililitresinde 3 gram yağ kapsayacaktır.” düzenlemesi, “Yoğurt Teknik Şartnamesi” başlığı altında, “1.Menülerde çeşit olarak belirtilen yoğurt, 200 gr’lık kaselerde; yemeklerde kullanılacak yoğurtlar 5kg’lık,15 kg’lık kaselerde teslim edilecektir. …7.Yoğurtlar tam yağlı sütten yapılmış olacak ve 100 gramında 3 gram süt yağı içerecektir. Diyet yoğurtlar 100 gramında 1 gr süt yağından fazla yağ içermeyecektir” düzenlemesi, “Tuzlu-Tuzsuz Beyaz Peynir Çeşitleri Teknik Şartnamesi” başlığı altında “…5.Kuru maddedeki yağ içeriği kütlece en az %30 olacaktır.” düzenlemesi, “Piknik Paket Pastorize Krem Peynir Teknik Şartnamesi” başlığı altında “3-Birim ambalajlardaki peynirin miktarı 20 gr olacaktır. … Son kullanma tarihinden önce bozulan ve numuneden farklı çıkan piknik paket pastörize krem peynir, yenisi ile değiştirilecektir.” düzenlemesi, “Paket Labne Peynir Teknik Şartnamesi” başlığı altında, “4-Peynirdeki kuru madde miktarı %40-42, kuru maddedeki yağ oranı en az %62, pH’ sı 5,35- 5,55 arasında olacaktır. …3-Birim ambalajlardaki peynirin miktarı 20 gr olacaktır.” düzenlemesi, “Piknik Paket Pastörize Tereyağı Teknik Şartnamesi” başlığı altında, “ 6. Piknik tereyağları 15 gr’lık ambalajlarda ve 120 adetlik teslim kolilerinin içinde bulunacaktır. Mal tesliminde soğuk zincirin bozulmamış olmasına dikkat edilecek; raf ömrü en az 6 ay olacaktır.” düzenlemesi, “Piknik Paket Fındık Ezmesi Teknik Şartnamesi” başlığı altında “ Alınacak fındık ezme 20g’ lık ambalajlarda ekstra sınıf kakaolu fındık ezmesi olacaktır.” düzenlemesi, “Piknik Paket Tahin Pekmez Teknik Şartnamesi” başlığı altında “1. 20gr’lık ambalajlarda olacaktır. Ambalajlarda bombe yırtık ve darbe olmayacaktır.” düzenlemesi, “Tahin Helvası (Sade veya Kakaolu) Teknik Şartnamesi” başlığı altında, “Tahin helvalar en az 75 gr. olacaktır.” düzenlemesi, “Yumurta Teknik Şartnamesi” başlığı altında, “ Alınacak yumurta 3. Ağırlık Grubundan 65-70 gr taze yumurta olacaktır.” düzenlemesi, “Zeytin Teknik Şartnamesi başlığı altında, “ Siyah zeytin Gemlik, yeşil zeytin Ayvalık / Edremit / Domat cinsi olacaktır. Zeytinlerin çeşidi salamura olacaktır, stilleri dışı etli, çekirdeği küçük, bütün ve sapsız olacaktır.” düzenlemesi, “Reçel Teknik Şartnamesi” başlığı altında, “ Alınacak reçeller ekstra sınıf olacaktır. Her sipariş tesliminde belirtilen 4 reçel çeşidi eşit sayıda alınacaktır. … 5.Reçeller 20 gr’lık PVC (polivinil klorür)’den yapılmış ambalajlarda olacaktır.” düzenlemesi, “Piknik Bal Teknik Şartnamesi” başlığı altında, “Alınacak bal 20 gr’lık ambalajlarda ekstra sınıf çiçek / salgı / süzme balı olacaktır.” düzenlemesi, “Bulgur Teknik Şartnamesi” başlığı altında, “Alınacak bulgur; ekstra sınıfı pilavlık bulgur olacaktır.” düzenlemesi, “Buğday Unu Teknik Şartnamesi” başlığı altında, “Alınacak buğday unu kuru maddedeki kül miktarı en çok %0,55, ekmeklik buğday unu olacaktır.” düzenlemesi, “Barbunya Fasulye Teknik Şartnamesi” başlığı altında “ TS 8217'ye ve Türk Gıda Kodeksine uygun yerli Niğde tipi (veya dengi) Kuru Barbunya alınacaktır.” düzenlemesi, “Zeytinyağı Teknik Şartnamesi” başlığı altında “Alınacak ürün sızma zeytinyağıdır.” düzenlemesi, “Fındık İçi Teknik Şartnamesi” başlığı altında “ Fındık içi: Alınacak fındık içleri birinci sınıf olacaktır.” düzenlemesi, “Kestane Kabağı (Bal Kabağı)Teknik Şartnamesi” başlığı altında “Yeni yıl ürünü, bütün, sağlam, temiz, taze görünüşlü, olgun, kabuk rengi kurşuni beyaz, et rengi turuncudan koyu turuncuya kadar değişen tonlarda, doğal lezzette, dış kabuğu sarı ve yeşil renkte, piyasada satılanların en iyi cinsinden olacaktır.” düzenlemesi, “ Kuru Sarımsak Teknik Şartnamesi” başlığı altında “Sarımsaklar yeni sene ürünü olacaktır. Çürük, ezik, donmuş, yumuşak ya da içi boşalmış olmayacaktır.” düzenlemesi, “Dondurulmuş Milföy Hamuru Teknik Şartnamesi” başlığı altında, “Alınacak hamur; 14x14 cm boyutunda ve 3 mm kalınlığında dondurulmuş milföy hamuru olacaktır.” düzenlemesi, “Elma Teknik Şartnamesi” başlığı altında, “Alınacak elma 1.sınıf, çeşidi starking veya golden olacaktır.” düzenlemesi, “Nişasta Teknik Şartnamesi” başlığı altında, “Alınacak nişasta; buğday nişastası olacaktır .” düzenlemesi bulunmaktadır. İhale dokümanında yer alan düzenlemelerden ihaleye konu işin malzemeli yemek pişirme dağıtımı ve sonrası işi hizmeti alımı (12 aylık) (01/07/2025-30/06/2026) işi olduğu, söz konusu ihalenin 03.06.2025 tarihinde elektronik ortamda teklif birim fiyat alınmak suretiyle gerçekleştirildiği, ihaleye 20 isteklinin teklif verdiği, ihale komisyonu tarafından ilk oturumda geçici teminatı ve teklif mektubu uygun bulunan isteklilerin teklifler esas alınarak aşırı düşük teklif sınır değerin hesaplandığı, daha sonra ihale komisyonunca yapılan değerlendirme neticesinde 6 isteklinin teklifinin geçici teminatlarının uygun bulunmaması gerekçesiyle, iki isteklinin sunduğu iş deneyim belgesinin yetersiz olması gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, idarece hesaplanan aşırı düşük teklif sınır değerin altında teklif veren DNZ Grup Temizlik Hizmetleri İnşaat Taahhüt Otomotiv Medikal Hazır Yemek Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile Yıldırım Yemek Güvenlik Temizlik Hizmetleri ve Ticaret Limited Şirketi’nin aşırı düşük teklif açıklamalarını ve beyan edilen ancak teyidi yapılamayan belgelerini verilen süre içerisinde idareye sunmalarının talep edildiği, Yıldırım Yemek Güvenlik Temizlik Hizmetleri ve Ticaret Limited Şirketi’nin istenen belgeleri sunmadığı ve teklifinin reddedildiği, DNZ Grup Temizlik Hizmetleri İnşaat Taahhüt Otomotiv Medikal Hazır Yemek Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan belgelerin ihale komisyonunca incelendiği ve kabul edildiği, 11.08.2025 tarihli kesinleşen ihale komisyonu kararı ile, DNZ Grup Temizlik Hizmetleri İnşaat Taahhüt Otomotiv Medikal Hazır Yemek Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif, Fer-Ah Yemekhane Tem. Nak. İnş. Taah. Tur. Yazılım Serv. Hizm. ve Tic. Ltd. Şti.nin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği tespit edilmiştir. İdarenin 04.06.2025 tarihli yazısında aşırı düşük teklif olarak belirlenen her iki istekliden aşırı düşük teklif açıklamalarının ve beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin 16.06.2025 tarihine kadar idareye sunulmasının istenildiği, söz konusu yazı ekinde Teknik Şartname’de belirtilen her genel ve özel menülere ilişkin 14’er günlük örnek menülerin Şartname’de belirtilen gramajlara uygun şekilde sunulmasının talep edildiği görülmüştür. İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde, itirazen şikâyet başvurusunda belirtilen “et” girdisi için İstanbul Ticaret Borsasının Eylül 2024 yılına ilişkin fiyatın kullanıldığı, “tavuk eti” girdisi için Ankara Ticaret Borsası Şubat 2025 yılına ilişkin fiyatın kullanıldığı (kemiksiz tavuk eti), “süt” girdisi için Ankara Ticaret Borsası Şubat 2025 yılına ilişkin fiyatın, “paket süt (200 ml tam yağlı” için Karacabey Ticaret Borsası Ekim 2024 yılına ilişkin fiyatın, “süt (200 ml yarım yağlı” için Karacabey Ticaret Borsası Ekim 2024 yılına ilişkin fiyatın kullanıldığı, “yoğurt” bileşeni için Ankara Ticaret Borsası Şubat 2025 yılına ilişkin fiyatın kullanıldığı, “200 gr.lık yarım yağlı ve tam yağlı yoğurt” girdisi için Karacabey Ticaret Borsası Ağustos 2024 yılına ilişkin fiyatın kullanıldığı dolayısıyla her ikisi için ayrı fiyatın kullanıldığı, “beyaz peynir” girdisi için Ankara Ticaret Borsası Şubat 2025 yılına ilişkin fiyatın kullanıldığı, ayrıca “süzme peyniri” için Karacabey Ticaret Borsası Ekim 2024 fiyatlarının, “kaşar peyniri” için Ankara Ticaret Borsası Mayıs 2025 fiyatları ile “labne peyniri” için Karacabey Ticaret Borsası Ekim 2024 fiyatlarının kullanıldığı, “krem peynirin” 14 günlük örnek menüdeki kahvaltılarda yer almadığı, bu nedenle açıklanması gerekmediği, “piknik tereyağı (15 gr)” girdisi için Karacabey Ticaret Borsası Ağustos 2024 fiyatlarının kullanıldığı, “kakaolu fındık ezmesinin” 14 günlük örnek menülerde yer almadığı ve açıklanması gerekmediği, “Piknik Paket Tahin Pekmez (20 gr.)” girdisi için Lokman Piknik’e ilişkin fiyat listesindeki bedelin kullanıldığı, “tahin helvasının” 14 günlük örnek menülerde yer almadığı ve açıklanması gerekmediği, “yumurta” girdisi için İstanbul Ticaret Borsası Ağustos 2024 fiyatlarının kullanıldığı, “siyah zeytin” girdisi için Ankara Ticaret Borsası Şubat 2025 fiyatlarının kullanıldığı, “piknik reçel (20 gr.)” girdisi için Karacabey Ticaret Borsası Ağustos 2024 fiyatlarının kullanıldığı, “ piknik bal” girdisi için Ankara Ticaret Borsası Ocak 2025 fiyatlarının kullanıldığı, “bulgur” girdisi için Ankara Ticaret Borsası Şubat 2025 fiyatlarının kullanıldığı, “un” girdisi için Ankara Ticaret Borsası Şubat 2025 fiyatlarının kullanıldığı, “barbunya” girdisi için Ankara Ticaret Borsası Şubat 2025 fiyatlarının kullanıldığı, zeytinyağı ile ilgili olarak idarenin 14 günlük örnek menülerde yer alan gerek ana yemeklerde, gerek salata ve diğer soğuk yemeklerde zeytin yağı girdisine yer verilmediği, ay çiçek yağı ve tereyağı girdisine yer verildiği ve bu girdilerin açıklandığı, “fındık içi” girdisi için Gaziantep Ticaret Borsası Şubat 2025 fiyatlarının kullanıldığı, “bal kabağı” girdisinin 14 günlük örnek menü listesinde yer almadığı ve bu nedenle açıklanmasına gerek bulunmadığı, “sarımsak” girdisi için İzmir Ticaret Borsası Ekim 2024 fiyatlarının kullanıldığı, “milföy hamuru” girdisinin 14 günlük örnek menüdeki yemeklerde yer almadığı bu nedenle açıklanması gerekmediği, “karışık turşu” girdisinin 14 günlük örnek menüdeki yemeklerde yer almadığı bu nedenle açıklanması gerekmediği, “elma” girdisi için Ankara Ticaret Borsası Şubat 2025 fiyatlarının kullanıldığı, “nişasta” girdisi için İstanbul Ticaret Borsası Şubat 2025 fiyatlarının kullanıldığı belirlenmiştir. Yukarıda yapılan tespitler neticesinde, başvuru dilekçesinde konu edilen bazı girdilerin 14 günlük örnek menü listesinde yer almadığı ve açıklanmasına gerek bulunmadığı anlaşılmıştır. Ancak 14 günlük örnek yemek menüde yer alan ve açıklanması gereken diğer girdiler için Teknik Şartname’de yapılan evsaf ve teknik kriterlere uygun ürünler üzerinden açıklama yapılmadığı, eğer belirtilen evsafa karşılık gelen bir borsa fiyatı yok ise, o ürün için Tebliğ’in 79.2.2’nci maddesinde sayılan ve uygun olan diğer açıklama yöntemleri ile de bir açıklama yapılmadığı belirlendiğinden, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu ve ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının bu gerekçe ile kabul edilmemesi ve teklifinin reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır. 2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak: Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.3.1’inci maddesinde “… Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan ve teklif fiyata dâhil giderler arasında işçilik giderine yer verilen hizmet alımlarında, birim fiyat teklif cetvelinde her bir işçilik maliyeti için açılan satırda, ilgili mevzuatına göre hesaplanacak sözleşme gideri ve genel giderler dâhil asgari işçilik maliyetinin altında teklif sunan isteklilerin teklifleri, ihale dokümanına aykırı teklif sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılır.” açıklaması bulunmaktadır. Söz konusu ihaleye ilişkin teklif birim fiyat cetveli aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir. BİRİM FİYAT TEKLİF CETVELİ [i] İhale kayıt numarası: 2025/613428 A B Sıra No İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması Miktarı Teklif Edilen Birim Fiyat Tutarı Birimi İşçi sayısı Ay/gün/saat 1 İşçilik Ücreti (Brüt asgari ücretin %25 fazlası) Ay 63 12 2 İşçilik Ücreti (Gıda Mühendisi) (Brüt asgari ücretin %80 fazlası) Ay 1 12 3 İşçilik Ücreti (Diyetisyen) (Brüt asgari ücretin %80 fazlası) Ay 4 12 4 İşçilik Ücreti (Aşçıbaşı) (Brüt asgari ücretin %70 fazlası) Ay 1 12 5 İşçilik Ücreti (Aşçı ve Diyet Aşçısı) (Brüt asgari ücretin %50 fazlası) Ay 10 12 6 İşçilik Ücreti (Kasap) (Brüt asgari ücretin %50 fazlası) Ay 1 12 7 İşçilik Ücreti (Aşçı Yardımcısı) (Brüt asgari ücretin %40 fazlası) Ay 8 12 8 Engelli İşçilik Ücreti (4857 Sayılı İş Kanunu’nun 30. maddesi engelli işçi) (Brüt asgari ücretin %25 fazlası) Ay 4 12 I. ARA TOPLAM (K.D.V Hariç) Sıra No İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması Birimi Miktarı Teklif Edilen Birim Fiyat Tutarı 1 Kahvaltı Rejim III öğün 160.000 2 Kahvaltı Rejim II öğün 8.500 3 Kahvaltı Diyet öğün 65.000 4 Rejim II Öğlen öğün 10.000 5 Rejim II ( Akşam) öğün 9.500 6 Diyet Öğlen öğün 64.000 7 Diyet Akşam öğün 64.000 8 Rejim I Öğle öğün 1.200 9 Rejim 1 Akşam öğün 1.200 10 Rejim III öğün 715.000 11 Ara Öğün (Diyet) öğün 168.000 12 Mama Mutfağı gün 365 13 Kemoterapi Hastaları öğün 15.000 14 Hemodiyaliz Hastaları öğün 4.500 15 Çorba öğün 1.000 16 Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri (%80 Asgari ücret fazlası) (Diyetisyen/Gıda Mühendisi) 1 kişi gün 15,5 17 Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri (%50 Asgari ücret fazlası) (Kasap) 1 kişi gün 9 18 Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri (%50 Asgari ücret fazlası) (Aşçı, Diyet Aşçı) 5 kişi gün 15,5 19 Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri (%40 Asgari ücret fazlası)(Aşçı Yrd.) 4 kişi gün 15,5 20 Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri (%25 Asgari ücret fazlası) (Bulaşıkçı, Temizlikçi, Salon Garsonu, Klinik Garsonu, Mama Mutfağı Personeli) 25 kişi gün 15,5 II. ARA TOPLAM (K.D.V. Hariç) TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç) İhale dokümanında yer alan düzenlemeler ve teklif birim fiyat cetvelinde yer alan işçilik kalemleri ve ücretler dikkate alınarak EKAP İşçilik Hesaplama Modülü üzerinden yapılan hesaplamalar sonucunda ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenen isteklinin teklifinin birim fiyat cetvelindeki işçilik fiyatlarının sözleşme gideri ve genel giderler dâhil asgari işçilik maliyetinin üzerinde olduğu belirlenmiştir. Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.3.1’inci maddesinde personel çalıştırılmasına dayalı olmayan ve teklif fiyata dâhil giderler arasında işçilik giderine yer verilen hizmet alımlarında, birim fiyat teklif cetvelinde her bir işçilik maliyeti için açılan satırda, ilgili mevzuatına göre hesaplanacak sözleşme gideri ve genel giderler dâhil asgari işçilik maliyetinin altında teklif sunan isteklilerin teklifleri, ihale dokümanına aykırı teklif sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılacağı belirtilmiştir. Ancak ekonomik açıdan en avantajlı teklif ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen isteklilere ait teklif birim fiyat cetvellerinde teklif edilen fiyatların sözleşme gideri ve genel giderler dâhil asgari işçilik maliyetinin üzerinde olduğu belirlendiğinden söz konusu iddianın uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. 3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak: İdarenin aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısı ekinde gönderilen 14 günlük yemek listelerine ilişkin Teknik Şartname’nin ekinde yer alan gramaj listelerinde idarenin yemek analizleri içerisinde yer alan girdilerin miktarları belirtilirken piyasada ve borsada ürünler hangi şekilde satılıyorsa, hangi birim üzerinden satılıyorsa (yani adet ise adet, kg ise kg.) o şekilde miktar belirlemesi yaptığı, dolayısıyla özellikle piyasadan adet olarak temin edilen maydanoz, dereotu, yumurta gibi ürünlerin miktarlarının adet üzerinden fiyatlandırılmasının talep edildiği, yağ girdilerinin kilogram üzerinden fiyatlarının kullanıldığı ve yemek gramajlarında gram üzerinden belirtilen miktar üzerinden fiyatlandırıldığı, dolayısıyla bu konudaki iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. 4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak: Yukarıda birinci iddianın değerlendirildiği bölümde detaylı olarak nasıl açıklandığı belirtilen ürünlerle ilgili olarak, başvuru dilekçesinde konu edilen bazı girdilerin 14 günlük örnek menü listesinde yer almadığı ve açıklanmasına gerek bulunmadığı anlaşılmıştır. Ancak 14 günlük örnek yemek menüde yer alan, söz konusu iddia da belirtilen ve açıklanması gereken diğer girdiler için Teknik Şartname’de yapılan evsaf ve teknik kriterlere uygun ürünler üzerinden açıklama yapılmadığı, eğer belirtilen evsafa karşılık gelen bir borsa fiyatı yok ise, o ürün için Tebliğ’in 79.2.2’nci maddesinde sayılan ve uygun olan diğer açıklama yöntemleri ile de bir açıklama yapılmadığı belirlendiğinden, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu ve ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının bu gerekçe ile de kabul edilmemesi ve teklifinin reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır. 5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak: Anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde, isteklinin “fındık içi” için Gaziantep Ticaret Borsası Şubat 2025 fiyatlarının kullanıldığı, “çam fıstığı” girdisi için İzmir Ticaret Borsası Nisan 2025 fiyatlarının kullanıldığı, Borsa fiyatlarında kabuklu fındık ve fındık içinin ayrı ayrı fiyatlarının bulunduğu, dolayısıyla kullanılan fiyatların uygun olduğu, “ceviz içi ve badem içi” girdilerinin idarenin açıklama istenilen 14 günlük yemek menülerinde girdi olarak yer almadığı ve bu girdilerin açıklanmasına gerek bulunmadığı anlaşılmıştır. Yukarıda açıklanan nedenlerle, söz konusu iddia da yerinde bulunmamıştır. 6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak: Anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.4’üncü maddesine dayanarak yapılan açıklamalarda ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatların kullanıldığı, en düşük fiyatın kullanılmadığı belirlendiğinden, söz konusu iddia da uygun bulunmamıştır. 7) Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak: Anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde, idarece açıklanması istenen 14 günlük örnek menüde yer alan hiçbir yemek girdileri ile ilgili olarak Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.54’üncü maddesine göre toptancı hal fiyatları esas alınarak açıklama yapılmadığı belirlenmiştir. Yukarıda yapılan tespit neticesinde bu iddia da uygun bulunmamıştır. 8) Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak: Anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde , söz konusu isteklinin ana girdi oranının: 0,459234, işçilik oranının: 0,388093, yardımcı gider oranının: 0,151673, “(Ana Çiğ Girdi Maliyeti + İşçilik Maliyeti) /Toplam Teklif Tutarı” oranının: 0,848327 olduğu, ana girdi, işçilik ve yardımcı gider toplamının da 1,00’e eşit olduğu ve bu oranların hesaplanarak tablo şeklinde sunulduğu belirlendiğinden, bu iddia da uygun bulunmamıştır. 9) Başvuru sahibinin 9’uncu iddiasına ilişkin olarak: Anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde, İdare tarafından tanzim edilen örnek menüde bulunan her öğün yemeğin mevzuat gereği birim maliyetlerinin hesaplandığı, başvuru dilekçesinde iddia edildiği gibi toplam tutar ve toplam maliyetler üzerinden açıklama yapılmadığı, her bir öğünün maliyetinin ayrı ayrı hesaplanıp gösterildiği, öğün başına hesaplanan tutarın teklif birim fiyat cetvelinde belirtilen birim fiyatların altında olduğunun kontrol edilebildiği belirlendiğinden, bu iddia da uygun bulunmamıştır. 10) Başvuru sahibinin 10’uncu iddiasına ilişkin olarak: Anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde, bazı girdiler için (örneğin, cam şişe su, meyve suyu şeftali, meyve suyu (200 ml), pet bardak su, pet şişe su, roll ekmek (50 gr.), roll ekmek (kepekli 50 gr.), sade galeta, sade poğaça, glütensiz un, maden suyu,…) farklı belediyelere ait satış fiyatlarının kullanıldığı, kullanılan fiyatların ihale ilan tarihi ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) olup olmadığının internet üzerinden teyidinin yapılmasının mümkün olduğu anlaşıldığından söz konusu iddia da uygun bulunmamıştır. 11) Başvuru sahibinin 11’inci iddiasına ilişkin olarak: Anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde, teklif birim fiyat cetvelinde belirtilen her bir iş kalemi için (kahvaltı rejim III, kahvaltı rejim II, kahvaltı diyet, rejim II öğlen, rejim öğlen, diyet öğlen, diyet akşam,…) birim maliyetlerin hesaplandığı, ortalama fiyatların 14 günlük menü üzerinden her bir birim fiyatın hesaplandığı, toplam teklif hesaplanırken teklif birim fiyat cetvelinde belirtilen öğün sayısı üzerinden teklifin oluşturulduğu belirlendiğinden, söz konusu iddia da uygun bulunmamıştır. 12) Başvuru sahibinin 12’nci iddiasına ilişkin olarak: İdari Şartname’nin 25.3.1’inci maddesinde, ihale konusu işte çalışacak personellerin yol giderleri isteklilerce ayni olarak karşılanacağı, yol bedeli için aylık gün sayısı 26 gün olduğu ve teklif fiyata dâhil olacağı, çalışacak işçilerin yemek ihtiyaçlarının karşılanması için hastanede çıkan yemekten bedelsiz olarak faydalanması imkanı verileceği, isteklilerin tekliflerinde işçilerin yemek ihtiyaçları için bir bedel öngörmeyecekleri düzenlendiğinden, bu konudaki iddia da uygun bulunmamıştır. 13) Başvuru sahibinin 13’üncü iddiasına ilişkin olarak: İlgili isteklinin sunduğu Ek- H.4 Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinin, Kamu İhale Genel Tebliği’nin eklerinde bulunan standart forma uygun olarak düzenlendiği, her bir ana girdinin birim fiyatlarının listelendiği (EK:7-DVD ) her ana girdinin hangi yöntemle açıklandığının belirtildiği, ayrıca “(Ana Çiğ Girdi Maliyeti + İşçilik Maliyeti) /Toplam Teklif Tutarı oranının” hesaplandığı tespit edildiğinden, söz konusu iddia da uygun bulunmamıştır. 14) Başvuru sahibinin 14’üncü iddiasına ilişkin olarak: Açıklanması gereken bir girdi için Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2’nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşılması durumunda fiyat teklifi ile açıklama yapılması imkânının getirildiği, anılan isteklinin tahin-pekmez karışımı, lavaş ve fındıklı baklava ürünlerini internet üzerinden alınan market fiyatları, fiyat kataloğu gibi yöntemlerle açıkladığı, ancak bu şekilde yapılan açıklamanın mevzuata uygun bir açıklama olmadığı belirlendiğinden, söz konusu iddia yerinde bulunmuştur. 15) Başvuru sahibinin 15’inci iddiasına ilişkin olarak: İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde, anılan istekli tarafından hiçbir girdi için kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin fiyatların dolayısıyla EK-O7 ile ya da üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılarak açıklama yapılmadığı tespit edilmiştir. Yukarıda yapılan tespitler nedeniyle başvuru sahibinin bu iddialarının uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. 16) Başvuru sahibinin 16’ncı iddiasına ilişkin olarak: İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde, anılan istekli tarafından hiçbir girdi için üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılarak açıklama yapılmadığı tespit edilmiştir. Yukarıda yapılan tespitler nedeniyle başvuru sahibinin bu iddialarının uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Diğer taraftan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır. Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır. Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, DNZ Grup Temizlik Hizmetleri İnşaat Taahhüt Otomotiv Medikal Hazır Yemek Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin aşırı düşük teklif açıklamalarının kabul edilmemesi ve teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine, Oybirliği ile karar verildi. -