15. Hukuk Dairesi 2018/5093 E. , 2019/3019 K. "İçtihat Metni" Davacı-k.davalılar 1-Y.. Ç.. 2-S.. Ç.. 3-F.. Z.. 4-Ş.. Ç.. 5-A.. Ç.. ile davalı-k.davacı...İnş. Gıda ve Oto. San. Tic. Ltd. Şti. arasındaki davadan dolayı ...14. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 19.11.2015 gün ve 2012/438-2015/424 sayılı hükmü bozan 23. Hukuk Dairesinin 02.04.2018 gün ve 2016/1236-2018/2549 sayılı ilamı aleyhinde davacı-k.davalılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesin
**15. Hukuk Dairesi 2018/5093 E. , 2019/3019 K.** **"İçtihat Metni"** Davacı-k.davalılar 1-Y.. Ç.. 2-S.. Ç.. 3-F.. Z.. 4-Ş.. Ç.. 5-A.. Ç.. ile davalı-k.davacı...İnş. Gıda ve Oto. San. Tic. Ltd. Şti. arasındaki davadan dolayı ...14. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 19.11.2015 gün ve 2012/438-2015/424 sayılı hükmü bozan 23. Hukuk Dairesinin 02.04.2018 gün ve 2016/1236-2018/2549 sayılı ilamı aleyhinde davacı-k.davalılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Karar düzeltme talebinin kural olarak temyiz incelemesini yapan Yargıtay Hukuk Dairesince incelenmesi gerekmekte ise de; Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2018 gün 2018/1 sayılı işbölümü kararı ile arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanan ve 01.07.2016 tarihinden sonra temyiz ya da karar düzeltme talepli olarak Yargıtay'a gelen dosyalardaki temyiz ya da karar düzeltme taleplerini incelemek görevi Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'ne verildiğinden karar düzeltme talebi Dairemizce incelenmiştir. Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında HUMK’nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve HUMK’nın 442. maddesi hükmünce 315,00 TL para cezası ile bakiye 17,70 TL red harcının karar düzeltme isteyen davacı-k.davalılara yükletilmesine, 26.06.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.