8. Hukuk Dairesi 2023/2954 E. , 2023/6866 K. "" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının davacı vekili tarafından ve vekalet ücretine yönelik olar davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmi…
**8. Hukuk Dairesi 2023/2954 E. , 2023/6866 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının davacı vekili tarafından ve vekalet ücretine yönelik olar davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili ile vekalet ücretine yönelik davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1. ... ilçesi Kuruçay / Güzelyurt Mahallesi çalışma alanında 3402 ... Kadastro Kanunu'nun (3402 ... Kanun) Geçici 8 inci maddesi gereğince yapılan kadastro sırasında, 147 ada 43 parsel ... 8.467,82 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu belirtilerek, ham toprak vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. 2. Davacı ... vekili dava dilekçesinde; öncesinde köy tüzel kişiliği olan davacı beldenin 1998 yılından itibaren belde tüzel kişilik kazandığını, ... ilçesi Kuruçay / Güzelyurt Mahallesi 147 ada 43 parsel ... taşınmazın Hazineye geçecek vasıfta olmadığını, uzun yıllardır davacı ... ve öncesinde de köy tüzel kişiliğinin hakimiyeti altında bulunduğunu, Hazinenin taşınmazda bir hak ve ilgisinin bulunmadığını öne sürerek, kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın davacı ... adına tespit ve tesciline karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde; davanın öncelikle süre yönünden reddinin gerektiğini, aksi halde ise dava konusu yerin devletin hüküm ve tasarrufu altında olan yerlerden olduğunu ve evvelden beri Hazine mülkiyetinde bulunduğunu, taşınmazın zilyetlikle iktisabının mümkün olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, davaya konu taşınmazın taşlık ve kayalık vasfında olduğu, kimsenin kullanımında bulunmadığı, taşlık olması sebebiyle üzerinde ot ve benzeri bitki örtüsünün yetişmediği, köy halkı tarafından mera veya başka bir ortak amaçla hiçbir zaman kullanılmadığı, davaya konu taşınmaz üzerinde herhangi bir imar ve ihya emaresi bulunmadığı, üzerinde herhangi bir ... ve tesis bulunmadığı, davaya konu taşınmazın mevcut haliyle ham toprak vasfında bir taşınmaz olduğu gerekçesiyle davanın reddine, çekişmeli taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar