3. Hukuk Dairesi 2012/23401 E. , 2013/983 K. MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ İstanbul .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ........2011 gün ve 2011/277E-2011/495K sayılı dosyasında verilen kabul kararına karşı kanun yoluna başvurulması sebebiyle dosyanın ... ....Hukuk Dairesine geldiği ve anılan ... Daire tarafından “Görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğu” gerekçesiyle bozulduğu, bozmaya uyan İstanbul .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ....09.2012 gün ve 2012/195 E-2012/430 K. …
**3. Hukuk Dairesi 2012/23401 E. , 2013/983 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ İstanbul .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ........2011 gün ve 2011/277E-2011/495K sayılı dosyasında verilen kabul kararına karşı kanun yoluna başvurulması sebebiyle dosyanın ... ....Hukuk Dairesine geldiği ve anılan ... Daire tarafından “Görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğu” gerekçesiyle bozulduğu, bozmaya uyan İstanbul .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ....09.2012 gün ve 2012/195 E-2012/430 K. sayılı dosyasında görevsizlik kararına karşı kanun yoluna başvurulması sebebiyle dosyanın ... ....Hukuk Dairesine geldiği ve bu kez anılan ... Daire tarafından “Dava, sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan alacak isteğine ilişkin olduğu” gerekçesiyle dosya ....Hukuk Dairesine intikal etmiş olup; yapılan inceleme neticesinde aşağıdaki karar ittihaz olunmuştur. ... Hukuk Daireleri İşbölümü ve Genel Esas ve İlkelerinin Temel Amacı; a) Zaman kayıplarını önlemek, b) Uzlaşmayı, akademik çalışma ve işbirliğini desteklemek, c) Dairenin hukuksal kimliğini güçlendirmek ve ihtisas alanı ve temel görev esaslarının içinde ve çerçevesinde inceleme yapılacağına amirdir. d) Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin .../...-....fıkrasında yeralan üçüncü hak “Makul sürede yargılama hakkıdır”. İnsan Hakları Evrensel Beyannamesinin ....maddesi Adil Yargılama Hakkının varlığını HMUK.77 ve 6100 sayılı HMK.30.maddesinde ucuz, basit ve çabukluk ilkesinin varlığını gösterir. Ancak, bu hükmün varlığının esası ise ihtisas alanı ve temel görevinin içinde ve makul süre içinde karar vermek ile oluşur. Ancak, henüz iddia safhasında olup, mahkemece hiçbir şekilde “sebepsiz zenginleşme” nitelendirmesi yapılmayan ve tüketici mahkemesi tarafından ittihaz olunan kararların temyiz incelemesinin ... ....Hukuk Dairesi tarafından yapılamayacağının belirgin olduğu bilinmelidir. Bu bağlamda; değerlendirme ve iddianın sebepsiz zenginleşme olmamasına ve tüketici mahkemesinin görevli olduğuna dair verilen kararın temyiz incelenmesinin ... ....Hukuk Dairesinin bakması belirtilen gerekçe ile yasa ve işbölümüne uygun olduğunun gözden kaçırılması sonucunda görevsizlik kararı verilmesi yukarıda belirtilen gerekçelere ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin .../..., ..., ...., HUMK.'nun 30., 6110 sayılı Yasanın .... ve 2797 sayılı Yasanın ....maddelerine aykırılık teşkil edecektir. Ayrıca; anılan ... Dairenin görevsizlik kararında davanın sebepleri zenginleşme davası olduğu belirtilmekte ise de, mahkemece nitelendirme ve değerlendirmenin bu doğrultuda yapılmadığı; davanın itirazın iptali davası olarak açıldığı mahkemece nitelendirme ve tensibin “itirazın iptali'' olarak gösterip belirlediğinden inceleme görevinin ....Hukuk Dairesi olduğu belirgin ve tereddüte yer bırakmayacak derecede açıktır. Davanın yukarıda açıklanan niteliğine göre inceleme görevi ... ....Hukuk Dairesinindir. Ancak, anılan daire dosyayı dairemize göndermiş olduğundan; dosyanın Hukuk Başkanlar Kurulunca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın ... Birinci Başkanlığına gönderilmesine, 23.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.