10. Hukuk Dairesi 2024/13358 E. , 2025/6676 K. "" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1127 E., 2023/2102 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 62. İş Mahkemesi SAYISI : 2021/118 E., 2022/28 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tara…
**10. Hukuk Dairesi 2024/13358 E. , 2025/6676 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1127 E., 2023/2102 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 62. İş Mahkemesi SAYISI : 2021/118 E., 2022/28 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının 25.11.1996 tarihinde işe giriş bildirgesi verilerek Bilkent Üniversitesi Müzik ve Sahne Sanatları Fakültesinde öğretim görevlisi olarak işe başladığını, hizmet döküm cetvelinin incelenmesinden 6870 gün prim ödemesi yapıldığını, davalı üniversite tarafından 25.11.1996 tarihinden 30.06.2002 tarihine kadar kısa vadeli sigorta kollarının yatırıldığını, yaşlılık, malüllük ve ölüm sigortasının yatırılmadığını, davalı üniversite işlemi nedeni ile davacının emekli olabilmek için uzun süre çalışması gerektiğini, davacının hak kaybına uğradığını belirterek davacının 01.01.1997 tarihinden 30.06.2002 tarihine kadar çalışmalarının uzun vadeli sigorta sigorta kollarına tabi olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle, tespiti talep edilen dönemde davacının Üniversite Müzik ve Sahne Sanatları Fakültesinde sahne uygulayıcısı olarak görev yaptığını, davacının 28.11.1996 tarihi itibari ile sigorta girişinin yapıldığını, davacının isteğinin olmaması nedeni ile kısa vadeli sigorta primlerinin yatırıldığını, davacının talebinden sonra uzun vadeli sigorta primlerinin ödendiğini, üniversitenin bir hatasının bulunmadığını, işe giriş bildirgesinin yazılı başvuru yerine geçmesinin mümkün olmadığını, kurum işleminin yerinde olduğunu, açılan davanın haksız olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Fer'i müdahil SGK vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın süresinde açılmadığını, zaman aşımına uğradığını, Kurumun fer'i müdahil olduğunu, resmi kayıtların geçerli olduğunu, kurumun resmi belgeleri göre işlem yaptığını, ücretin yazılı belge ile ispat edilmesi gerektiğini ve açılan davanın haksız olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; "1-Davacının davasının kabulü ile Davacının davalı ... Üniversitesine ait işyerinde 01.01.1997-30.06.2002 tarihleri arasında 506 sayılı Kanun kapsamında uzun vadeli sigorta kollarına tabi olarak çalıştığının tespitine" karar verilmiştir. IV. İSTİNAF