5. Hukuk Dairesi 2023/12158 E. , 2024/3250 K. "" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi SAYISI : 2023/518 Esas, 2023/128 Karar I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR A. Ankara 14. Tüketici Mahkemesinin 13.04.2023 Tarihli ve 2022/678 Esas, 2023/200 Karar Sayılı Kararı Davacı ile davalı şirket arasında devremülk sözleşmesi imzalandığı, davaya konu devremülkün Yalova ili sınırları içerisinde bulunduğu, dava konusu taşınmaza ait tapu kaydının davacının eşi adına kayıt ve tescilinin sa…
**5. Hukuk Dairesi 2023/12158 E. , 2024/3250 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi SAYISI : 2023/518 Esas, 2023/128 Karar I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR A. Ankara 14. Tüketici Mahkemesinin 13.04.2023 Tarihli ve 2022/678 Esas, 2023/200 Karar Sayılı Kararı Davacı ile davalı şirket arasında devremülk sözleşmesi imzalandığı, davaya konu devremülkün Yalova ili sınırları içerisinde bulunduğu, dava konusu taşınmaza ait tapu kaydının davacının eşi adına kayıt ve tescilinin sağlandığının davacı vekili tarafından beyan edildiği, bu haliyle tapu devrinin de sözleşme kapsamında davacının kabulü ile eşi adına gerçekleştiğinin anlaşıldığı, kesin yetki kuralı uyarınca iş bu davanın Yalova Mahkemelerinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. B. Yalova Tüketici Mahkemesinin 13.11.2023 Tarihli ve 2023/518 Esas, 2023/128 Karar Sayılı Kararı Davacının yalnızca sözleşmenin iptali ile ödenen bedelin istirdadını talep ettiği, tapu iptal ve tescil talebinin olmadığı, hukuk yargılamasının temel ilkelerinden olan tasarruf ilkesi ve taleple bağlılık ilkesi gözetildiğinde davacı tarafından usulüne uygun olarak tapu iptal ve tescil talebini içerir bir dava açılmadığı, tüketici davalarının tüketicinin yerleşim yerinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesinde açılabileceği, tüketicinin yerleşim yerinin Tekirdağ olduğu, ancak cevap dilekçesi ile yetki itirazında bulunulmadığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, devremülk sözleşmesinden cayma nedeniyle sözleşmenin feshi, verilenlerin iadesi istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir. 2. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un (6502 sayılı Kanun) 73 üncü maddesinin beşinci fıkrası şöyledir: “Tüketici davaları, tüketicinin yerleşim yerinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesinde de açılabilir.” 3. 6100 sayılı Kanun’un “Genel yetkili mahkeme” başlıklı 6 ıncı maddesinin birinci fıkrası şöyledir: “Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir.” 4. 6100 sayılı Kanun'un “Yetki itirazının ileri sürülmesi” başlıklı 19 uncu maddesinin dördüncü fıkrası şöyledir: “Yetkinin kesin olmadığı davalarda, davalı, süresi içinde ve usulüne uygun olarak yetki itirazında bulunmazsa, davanın açıldığı mahkeme yetkili hâle gelir.” C. Değerlendirme