3. Hukuk Dairesi 2015/19004 E. , 2017/4929 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki menfi tespit davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalı tarafından haksız yere gıyabında tahakkuk ettirilen
**3. Hukuk Dairesi 2015/19004 E. , 2017/4929 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki menfi tespit davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalı tarafından haksız yere gıyabında tahakkuk ettirilen 4.497 TL elektrik faturasına ait bedelin iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, faturada herhangi bir yanlışlık bulunmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, verilen bu hüküm davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiştir. HMK.'nın 27.maddesinde; "Davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgilileri, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahiptirler. Bu hak; yargılama ile ilgili olarak bilgi sahibi olunmasını, açıklama ve ispat hakkını, mahkemenin açıklamaları dikkate alarak değerlendirmesini ve kararların somut ve açık olarak gerekçelendirilmesini içerir" düzenlemesi yeralmaktadır. HMK.'nın 150. maddesinin birinci ve ikinci fıkralarında ise; tarafların usulüne uygun şekilde davet edilmiş olmaları koşuluyla dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verileceği hükme bağlanmıştır. Somut olayda davacının 23.01.2014 tarihli celse için mazeret dilekçesi gönderdiği, mahkemece mazereti kabul edilerek duruşma gününün UYAP üzerinden öğrenmesine karar verildiği ve duruşmanın 10.04.2014 tarihine bırakıldığı, davacıya yapılacak duruşmaya ilişkin usulüne uygun bir tebligatın yapılmadığı ve davacının katılmadığı 10.04.2014 tarihli celsede davacının duruşma gününden haberdar olduğu halde duruşmaya gelmediği, mazeret de bilidirmediği, kendisini bir vekil ile de temsil ettirmediği gerekçesi ile dosyanın HMK'nın 150 ve devamı maddeleri gereğince yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına, 04.11.2014 tarihinde de HMK 150/5. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verildiği görülmektedir. Bu durumda, mazereti kabul edilen davacıya, duruşma günü tebliğ edilmeden duruşma gününden haberdar olmadığı halde duruşmaya gelmediğinden bahisle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi, HMK.'nın 150/1. maddesindeki koşullar oluşmadığından isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 06.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.