20. Hukuk Dairesi 2016/7871 E. , 2016/8516 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Hukuk ve ... Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kurum zararının tahsili istemiyle açılmıştır. ... Asliye Hukuk Mahkemesi, HMK 7/1 ve 14. maddeleri değerlendirildiğinde davacı tüzel kişisinin şubesinin
**20. Hukuk Dairesi 2016/7871 E. , 2016/8516 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Hukuk ve ... Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kurum zararının tahsili istemiyle açılmıştır. ... Asliye Hukuk Mahkemesi, HMK 7/1 ve 14. maddeleri değerlendirildiğinde davacı tüzel kişisinin şubesinin ... olduğu, icra takiplerinin ... İcra Dairesinde yapıldığı, davalılardan ...'un yerleşim yerinin ... olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiş, temyiz edilmeksizin kesinleştirmiştir. ... Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ise taraflarca usulüne uygun yapılmış yetki itirazı bulunmaksızın mahkemece re'sen yetkisizlik kararı verilmesinin yerinde olmadığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiş, temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun “Genel yetkili mahkeme” başlıklı 6. maddesi hükmü: (1) Genel yetkili mahkeme davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir” Aynı Kanunun “Haksız fiilden doğan davalarda yetki başlıklı” 16. maddesi hükmü “(1) Haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir” şeklindedir. Öyleyse; haksız fiilin işlendiği yer mahkemesinin yetkisi kamu düzenine ilişkin (kesin) yetki değildir. Ayrıca, 6100 sayılı HMK'nın 19. maddesinde belirlenen süre ve yöntemle yetkisizlik itirazında bulunulmaz ise davanın açıldığı mahkeme yetkili hale gelir ve mahkemece kendiliğinden yetkisizlik kararı verilemez. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun "Yetki itirazının ileri sürülmesi" başlıklı 19/2. maddesinde; "Yetkinin kesin olmadığı davalarda, yetki itirazının, cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerekir. Yetki itirazında bulunan taraf, yetkili mahkemeyi; birden fazla yetkili mahkeme varsa seçtiği mahkemeyi bildirir. Aksi takdirde yetki itirazı dikkate alınmaz" hükmünü içermektedir. Yine, 116/1-a maddesinde "Kesin yetki kuralının bulunmadığı hâllerde yetki itirazı"nı "ilk itiraz" olarak düzenlemektedir. 117/1. madde ise; "ilk itirazların hepsi cevap dilekçesinde ileri sürülmek zorundadır; aksi hâlde dinlenemez" hükmünü içermektedir. Somut olayda; davacı vekili, görevlerini özensiz yaparak müvekkili kurumu zarara uğratan davalıların kullandırdıkları usulsüz kredilerin tahsilinin sağlanmasına yönelik olarak usulsüz kredi kullandırılan ortaklar aleyhine yapılan icra takiplerinde tekerrür olmamak kaydıyla oluşan 53.467,06.-TL alacağın zarar tarihinden itibaren işletilecek faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacının davasını, bu seçimlik hakkını kullanarak davalı ...'nün yerleşim yeri olan ... ilçesinin yargı çevresi olarak bağlı olduğu ... Mahkemelerinde açmış olduğu ve dosya kapsamında yetki ilk itirazında bulunulmadığı anlaşıldığından, davanın ... Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 06/10/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.