Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2024/2245 E. , 2024/1992 K. T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2024/2245 Karar No : 2024/1992 YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI ... vekili Av. ... tarafından ... Valiliğine karşı açılan davada; İstanbul 9. İdare Mahkemesinin 18/01/2024 tarih ve E:2023/433, K:2024/96 sayılı kararı ile Ankara 15. İdare Mahkemesinin 07/03/2024 tarih ve E:2024/444, K:2024/346 sayılı kararı arasında çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayı…
Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2024/2245 E. , 2024/1992 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2024/2245 Karar No : 2024/1992 YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI ... vekili Av. ... tarafından ... Valiliğine karşı açılan davada; İstanbul 9. İdare Mahkemesinin 18/01/2024 tarih ve E:2023/433, K:2024/96 sayılı kararı ile Ankara 15. İdare Mahkemesinin 07/03/2024 tarih ve E:2024/444, K:2024/346 sayılı kararı arasında çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) uyarınca incelenerek gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun, "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal haklarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin, ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır. Dosyanın incelenmesinden; İstanbul İl Emniyet Müdürlüğünde komiser olarak görev yapmakta iken önce görevden uzaklaştırılan, sonra 679 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan ve Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararı gereğince görevine iade edilerek açıkta kaldığı döneme ilişkin maaşları ödenen davacı tarafından; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, açıkta kaldığı döneme ilişkin olarak faiz işletilmeksizin ödenmiş olan maaşları için, her bir maaşın ödenmesi gereken tarihten toplu ödemenin yapıldığı tarihe kadar hesaplanacak yasal faiz alacağına karşılık şimdilik 5.000,00 TL, ödenmemiş olan fazla çalışma ücretlerine karşılık ise şimdilik 4.000,00 TL olmak üzere toplam 9.000,00-TL maddi tazminatın, yasal faiz alacağına yeniden faiz yürütülmeksizin, fazla çalışma ücretleri yönünden her bir alacağın normalde ödenmesi gerektiği tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda; kamu görevlisi olan davacının parasal haklarına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görev yaptığı yerdeki İstanbul İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır. Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının İstanbul 9. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 15. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 22/04/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.