10. Hukuk Dairesi 2021/3249 E. , 2021/12825 K. "" Bölge Adliye Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi No : 2020/723-2020/1993 İlk Derece Mahkemesi : Kırklareli İş Mahkemesi Dava, sigortalılık başlangıç tarihinin tespiti istemine ilişkindir İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince davalı vekilinin istinaf başvurusunun…
**10. Hukuk Dairesi 2021/3249 E. , 2021/12825 K.** **"İçtihat Metni"** Bölge Adliye Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi No : 2020/723-2020/1993 İlk Derece Mahkemesi : Kırklareli İş Mahkemesi Dava, sigortalılık başlangıç tarihinin tespiti istemine ilişkindir İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi kararının davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı vekili, davacının sigortalılığının başlangıcının 15.08.1989 tarihi olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II-CEVAP Davalı Kurum vekili; davanın reddini savunmuştur. III-MAHKEME KARARI A-İLK DERECE MAHKEME KARARI Mahkemece, davanın kabulü ile; davacı ... (...) ...'ın işveren ... AŞ'ye ait iş yerinde (...) sigorta sicil numarası ile 506 sayılı Kanunun 60-G maddesine göre sigortalılık başlangıç tarihinin (18) yaşını ikmal ettiği 15.05.1992 tarihi olduğunun ve 15.08.1989 tarihindeki bir günlük çalışmaya yönelik ödenecek sigorta priminin, prim ödeme gün sayısının hesabına dahil edilmesi gerektiğinin tespitine karar verilmiştir. B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi, İlk Derece Mahkemesi davalı Kurumun istinaf isteminin reddine dair karar vermiştir. IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ: Davalı Kurum vekili, sadece tanık beyanlarına uyularak hüküm kurulamayacağını, 11.09.2014 tarih ve 29116 sayılı Mükerrer Resmi Gazete'de yayımlanan 6552 sayılı kanun gereği Kurumun davalı değil fer'i müdahil olduğunu, Kurum aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilemeyeceğini, kısa vadeli sigorta kollarında çalışan kişilerin emeklilik, malullük haklarından yararlanamayacağı ortada iken Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yerel mahkeme kararının onanmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek temyiz kanun yoluna başvurmuştur. V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME: Davacı, 15.08.1989 tarihinde davalı şirket nezdinde, halı dokuma işinde çalıştığını belirterek sigortalılık başlangıç tarihinin tespitini istemiştir.