11. Ceza Dairesi 2022/11062 E. , 2023/803 K. "İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/57 E., 2022/651 K. SUÇ : Vergi Usul Kanunu'na Aykırılık HÜKÜM : Düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Sanık hakkında 2011 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan kurulan bir hüküm olmadığı belirlenerek inceleme yapılmıştır. Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değ
**11. Ceza Dairesi 2022/11062 E. , 2023/803 K.** **"İçtihat Metni"** B O Z M A Ü Z E R İ N E İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/57 E., 2022/651 K. SUÇ : Vergi Usul Kanunu'na Aykırılık HÜKÜM : Düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Sanık hakkında 2011 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan kurulan bir hüküm olmadığı belirlenerek inceleme yapılmıştır. Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Rize 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05/12/2013 tarihli ve 2012/300 Esas, 2013/586 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 2010 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan 213 sayılı Kanun'un 359 uncu maddesinin (b) fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci, ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksukluklarına karar verilmiştir. 2. Rize 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05/12/2013 tarihli ve 2012/300 Esas, 2013/586 Karar sayılı kararının Cumhuriyet savcısı, müşteki vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 10.11.2020 tarihli ve 2020/2872 Esas, 2020/6697 Karar sayılı kararı ile 2010 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçu yönünden sanık hakkında zincirleme suç hükümleri uygulanmayarak eksik ceza tayin edilmesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 3. Bozma üzerine Rize 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30/06/2022 tarihli ve 2021/57 Esas, 2022/651 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 2010 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan açılan kamu davasına ilişkin 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca olağanüstü zamanaşımının dolduğundan bahisle düşme kararı verilmiştir. 4. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen, sanık hakkında 2010-2011 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarından kurulan hükmün, 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlem olan sanık hakkında mahkumiyet kararının verildiği 05.12.2013 tarihinden, hüküm tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olması nedeniyle kamu davasının olağan zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi gerektiği kanaatiyle düzeltilerek onama görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz isteği, zamanaşımının karar tarihi itibarıyla dolmaması nedeniyle usul ve yasaya uygun olmayan kararın bozulması ile lehine vekalet ücreti verilmesi talebine ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Sanığın yargılama konusu eylemi için, 213 sayılı Kanun'un 359 uncu maddesinin (b) fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin ve 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 2. Dosya kapsamına göre, suç tarihi iddianamede 2010-2011 arası olarak yazılmış ise de, iddianame içeriği, vergi suçu ve vergi tekniği raporları ile bozma öncesi kurulan hüküm incelendiğinde sahte fatura düzenleme suçu yönünden temyize konu hükmün 2010 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçu olduğu, düzenlenen son fatura tarihine göre ise suç tarihinin 24.05.2010 olduğu ve bu tarihten hüküm tarihine kadar, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. 3. Ancak, 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin, sanık hakkında 2010 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan mahkumiyet hükmünün kurulduğu 05.12.2013 tarihi olduğu ve bu tarihten, hüküm tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin de gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Rize 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30/06/2022 tarihli ve 2021/57 Esas, 2022/651 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle sonucu itibariyle doğru hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.02.2023 tarihinde karar verildi.