8. Hukuk Dairesi 2021/13257 E. , 2022/9453 K. "" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı ...........,vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece verilen önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında, 113 ada 37 par…
**8. Hukuk Dairesi 2021/13257 E. , 2022/9453 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı ...........,vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece verilen önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında, 113 ada 37 parselin krokide (37-C) harfi ile gösterilen bölümü üzerinde; mahalli bilirkişi ve tanıklardan sözü edilen bölüm üzerinde bir zilyetlik bulunup bulunmadığı, zilyetlik mevcut ise kim tarafından hangi tasarruflarla sürdürüldüğü ve zilyetliğin ne zamandan beri hangi süre ile devam ettiği yönünde ayrıntılı beyan alınmadığı gibi taşınmaz bölümünün niteliği hususunda da ziraat bilirkişisinden rapor alınmadığına, 147 ada 132 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığına; ancak dava aktarılan dava niteliğinde olduğuna göre 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 30/2. maddesi uyarınca resen araştırma ilkesine tabi olup; taşınmazın niteliğinin belirlenmesi amacıyla 3 kişilik ziraat bilirkişi kurulundan ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmadığına, taşınmazın doğu sınırında dere bulunduğu halde keşfe jeolog bilirkişi götürülmediğine, taşınmazın niteliğinin ve kullanım süresinin belirlenmesinde en önemli unsur olan hava fotoğraflarından da yaralanılmadığına değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda; 2013/29 Esas sayılı birleşen dosyasında davacı ...'un davasının reddine, 2008/57 Esas sayılı dosyasında davacı ...'ın davasının kısmen kabulü ile kısmen reddine, dava Konusu... İli ... İlçesi ...Köyü, ......Mevkii 147 ada 132 parsel yönünden davalı ...'ın müdahalesinin menine, taşınmazın davacı ... mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline; dava Konusu... İli ... İlçesi ...Köyü ...Mevki 113 ada 37 parsel sayılı taşınmaz yönünden; taşınmazın fen bilirkişisi ...'nın 20.06.2019 tarihli raporlarına ekli krokide kırmızı boyalı olarak 37-C harfi ile gösterdiği 33,28 m2'lik kısmının arsa vasfıyla davalı ... mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş olup; hükme karşı davacı ... vekil tarafından temyiz yoluna başvurulmuştur. 1.Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre davacı ... vekilinin 113 ada 37 parsele yönelik yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün 113 ada 37 parsel yönünden ONANMASINA,