17. Hukuk Dairesi 2014/24911 E. , 2017/2899 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı borçlu ...'nun dava dışı şirketle birlikte imzaladığı genel kredi sözleşmesinden kaynaklı müvekkiline olan borcu nede…
**17. Hukuk Dairesi 2014/24911 E. , 2017/2899 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı borçlu ...'nun dava dışı şirketle birlikte imzaladığı genel kredi sözleşmesinden kaynaklı müvekkiline olan borcu nedeniyle tüm borçlular hakkında yaptıkları ... takibi sırasında borçlarına yetecek haczi kabil mal bulunmadığını, haczedilen menkul mallar için .... kişiler tarafından istihkak iddiasında bulunulduğunu veya mallar için takdir edilen değerin alacağı karşılamadığını, haciz konulan iki adet taşınmaz üzerinde ipotek ve çok sayıda haciz bulunduğundan alacaklarını tahsil imkanı olmadığını, alacaklılardan mal kaçırmak amacı ile dava konusu taşınmazın muvazaalı olarak davalı borçlu ... tarafından ilk olarak davalı ...'a, bu davalı tarafından davalı ...'ye, onun tarafından ...'ye ve son olarak intifa hakkı ... üzerinde kalmak suretiyle çıplak mülkiyetinin ...'ye devredildiğini belirterek davalılar arasındaki tasarrufların İİK 277 ve devamı maddeleri ile BK ... maddeleri gereğince iptalini talep etmiştir. Davalı ... vekili, taşınmazın arsa vasıflı iken diğer davalı ... tarafından davalı borçlu Hasan'dan alınıp üzerine konut inşa edildiğini, satışı için ilan ve duyuru yapıldığını, müvekkilinin eşi ve çocukları ile birlikte gezip görüp beğendikten sonra bahçeli konut vasfındaki taşınmazı tapuda gerekli araştırmayı yaparak davalı ...'den satın aldığını, davalı borçlu ...'nu hiç görmediğini ve tanımadığını, ...'ya uzak oluşundan akaryakıt masrafı, trafik sıkıntısı, kışın ısıtmanın zor olması nedenleriyle satmaya karar verdiğini, emlakçı vasıtası ile tanıştığı davalı ...'ya pazarlıkla taşınmazı sattığını, borçlunun mali durumunu ve zarar verme kastını bilmelerinin mümkün olmadığını, davanın zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili, müvekkilinin İncek bölgesinde emlakçılık yaptığını, kendisine teklif edilen taşınmazları değerlendirip karlılık durumuna bakarak ve tapu sicilden araştırma yaparak satın aldığını, satıcının ekonomik durumunu incelemediğini, borcu olup olmadığını ve arsayı satma maksadını bilmediğini, sözkonusu taşınmazın üzerine villa yaparak diğer davalı ...'ye sattığını, bundan sonra kime devredildiği hususunda bilgi sahibi olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.