3. Hukuk Dairesi 2019/5482 E. , 2019/9859 K. "" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın ... Turizm Ltd.Şti yönünden reddine, diğer davalı yönünden kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davac…
**3. Hukuk Dairesi 2019/5482 E. , 2019/9859 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın ... Turizm Ltd.Şti yönünden reddine, diğer davalı yönünden kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalılardan ... Turizm İnş. Tic Ltd Şti ile 15/04/2008 tarihli kira sözleşmesi düzenlendiğini, kira sözleşmesi ile Otel içerisindeki hamam, sauna, sağlık kulubünün 3 yıl süreyle kiraladığını, Nisan 2009 tarihinde otelin mülkiyetinin diğer davalı ... Turizm Ltd. Şti'ye geçtiğini, davalının kiralanana girmesine engellediğini, bu engelleme nedeniyle ticari faaliyetini sürdüremediğini, Manavgat Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/94 D. İş sayılı dosyada tespit yaptırdığını ve eşyalarını mahkeme vasıtasıyla aldığını belirterek fazla ödemiş olduğu 20.000,00 Euro kira bedelinin, 87.014,52 TL gelir kaybının ve 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Turizm Yatırım ve İşletmecilik Ltd. Şti, taşınmazı 16/07/2008 tarihinde satın aldığını, davacının öncelikli kira ilişkisini ispat etmesi gerektiğini, kapalı sezonda gelen davacının otele alınmadığını iddia etmesinin gerçek dışı olduğunu, davacının kiracılığı ile ilgili bir bildirimde bulunmadığını, bilakis faaliyetine devam etmek istemediğini beyanla davanın reddini istemiştir. Diğer davalı, cevap vermemiştir. Mahkemece, yoksun kalınan maddi tazminat davasının kabulü ile 87.014,52 TL'nin 17/04/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine; kira bedeli iade davası ve manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş, davalılardan ... Turizm Ltd. Şti'nin temyizi üzerine Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin ilamı ile, davalı ... Tur Limited Şirketi'ne duruşma gününü bildirir davetiyenin Tebligat Yasası ve Tebligat Tüzüğü hükümlerine göre yöntemine uygun şekilde tebliğ edilmediği, davalıya yöntemine uygun duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerektiği belirtilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir.