8. Hukuk Dairesi 2024/3995 E. , 2025/238 K. MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddine İLK DERECE MAHKEMESİ : Bursa Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki uygulama kadastrosuna itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının, davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunu…
**8. Hukuk Dairesi 2024/3995 E. , 2025/238 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddine İLK DERECE MAHKEMESİ : Bursa Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki uygulama kadastrosuna itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının, davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Bursa ili Orhaneli ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında yapılan uygulama kadastrosu sonucunda, eski 1406 parsel sayılı 11.288 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, yeni 365 ada 55 parsel numarasıyla 16.282,87 m2 yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları vekili dava dilekçesinde; Bursa ili Orhaneli ilçesi ... Mahallesi 1407 parsel sayılı taşınmazın malikinin davacı ..., 1409 parsel sayılı taşınmazın malikinin davacı ... olduğunu, uygulama kadastrosu çalışması ile taşınmazların yüzölçümlerinin küçüldüğünü, bu küçülmenin 1406 parsel sayılı taşınmazdan kaynaklandığını ileri sürerek, uygulama kadastrosu ile davalının taşınmazında kalan davacılara ait yerlerin tapu kaydının iptali ile davacılar adına tesciline, maddi zararın tespit edilerek ödenmesine karar verilmesi istemiştir. Davalı vekili cevabında; davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "... fen bilirkişi raporu incelendiğinde ilk tesis kadastrosu sınırları ile yenileme kadastrosu sınırları tam olarak çakıştığının, sınırlarda herhangi bir değişiklik olmadığının anlaşıldığı ..." gerekçesiyle davanın reddine, dava konusu Bursa ili Orhaneli ilçesi ... Mahallesi 365 ada 53 (eski 1409), 54 (eski 1407) ve 55 (eski 1406) parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tescillerine karar verilmiş; hükme karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince, davacılar vekilinin istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, uygulama kadastrosuna itiraza ilişkindir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesince ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacılar vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. S O N U Ç : Yukarıda açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA, 427,60 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 187,80 TL'nin temyiz eden davacılardan alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 16.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.