(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2010/12836 E. , 2011/183 K. "" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılardan Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında Nusratfakılı Köyü 47 parsel sayılı 450150 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Mart…
**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2010/12836 E. , 2011/183 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılardan Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında Nusratfakılı Köyü 47 parsel sayılı 450150 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Mart 1305/1074, 1076 ve 263 numaralı tapu kaydı ile mera ve tarla niteliğiyle kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ve Hazine adlarına tesbit edilmiştir. İtiraz üzerine, tapulama komisyonunca 766 Sayılı Yasanın 29. maddesine göre yetkisizlik kararı verilerek Tapulama Mahkemesine gönderilmiştir. Mahkemece, dava konusu parselin asıl miktarının 420300 m2 olduğu ve A (292.500 m2) ve B (73300 m2) ile gösterilen bölümün orman niteliği ile Hazine adına, kalan 54500 m2 bölümün tarım arazisi olarak tespit gibi davalılar adlarına tesciline karar verilmiş, hüküm davacılar ..., Hazine ve ... tarafından temyiz edilmekle,Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 11/6/2002 gün ve 2002/4335-5777 sayılı kararı ile(Çekişmeli taşınmazın A (292.500 m2) ve B (73300 m2) ile gösterilen bölümlere yönelik ...’ın temyiz itirazları reddedilmiş,... ve Hazinenin çekişmeli parselin geri kalan 54500 m2’lik kısma yönelik temyiz itirazları kabul edilerek, orman mühendisi bilirkişi raporuna göre 47 numaralı parselin memleket haritasında yapraklı ağaçlık olduğu belirlenerek taşınmazın büyük bölümünün orman sayılan yerlerden olduğu açıklanmış, aşırı otlatmadan dolayı bozuk baltalık karakterde orman olduğu belirlenmiş; ancak, sonuçta temyize konu 54500 m2’lik bölümün orman sayılmayan yerlerden olduğu açıklandığı, parselin doğu sınırında bulunan 52 numaralı parsel Tekirdağ Tapulama Mahkemesinin 1981/2107-1983/525 sayılı kararı ile orman olarak tapulama dışı bırakılmasına dair karar Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 27.11.1984 tarih ve 19749 E. 13661 sayılı kararı ile onanarak kesinleşmiştir. Komşu 52 parsele ait düzenlenen orman bilirkişi raporunda temyize konu 54500 m2’lik batı sınırının orman olduğu açıklandığı,hal böyle olunca; temyize konu 54500 m2’lik bölümün dört tarafının orman olduğu ve taşınmaza uyduğu kabul edilen Mart 1305 tarih 1076 numaralı KORU-BAYIR-TARLA VE ARMUTLU TARLA sınırlarını içeren tapunun da dava konusu yere uymayacağı gözetilerek temyize konu 47 numaralı parsel içinde kalan 54500 m2’lik bölümün de ORMAN niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesi gereğine) değinilmiştir Mahkemece bozmaya uyularak davacı ... Yönetiminin davasının kabulüne dava konusu parselin 20/11/1995 tarihli krokide, A (292.500 m2) ve B (73300 m2) ile gösterilen bölümleri ile, kalan 54500 m2 bölümü olmak üzere toplam 420300 m2 taşınmazın orman niteliği ile HAZİNE adına tesciline,karar verilmiş hüküm davacı HAZİNE vekili tarafından temyiz edilmiştir. -2- 2010/12836-2011/183