(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2010/4721 E. , 2011/1260 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı 3.kişi vekili, Denizli 1.İcra Müdürlüğünün 2009/6938 Esas sayılı takip dosyasında, haczedilen menkullerin müvekkillerine ait olduğunu, haciz
**(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2010/4721 E. , 2011/1260 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı 3.kişi vekili, Denizli 1.İcra Müdürlüğünün 2009/6938 Esas sayılı takip dosyasında, haczedilen menkullerin müvekkillerine ait olduğunu, haciz yapılan işyerinin önce borçlu şirkete kiraya verildiğini, kira sözleşmesinin sona ermesi nedeniyle borçlunun 1.6.2009 tarihinde işyerini boşaltması üzerine işyerinin dava dışı ... Tekstil ve ... San ve T.AŞ'ne kiralandığı, mahcuzların Assem AŞ'ne fason olarak dikimi için verildiğini ileri sürerek haczin kaldırılması ile tazminat talep etmiştir. Davalı borçlu vekili, mahcuzların davacıya ait olduğunu beyan etmiştir. Davalı alacaklı vekili, haczin borçluya ödeme emri tebliğ edilen adreste yapıldığını, davacı ile borçlu şirketler arasında organik bağ bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacı ... borçlu şirketler arasında organik bağ bulunduğu, borçlu şirketin davacı şirket bünyesinde ve ona bağlı olarak faaliyet gösterdiği, haczin borçlu şirketin sahibi olan davacı şirkete ait ve takip yapan işçinin işini ifa ettiği işyerinde yapıldığı, mahcuzların borçluya ait olduğu gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,25 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 17.2.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.