19. Ceza Dairesi 2016/14609 E. , 2017/10515 K. "" MAHKEMESİ : Ankara 16. İcra Ceza Mahkemesi SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜMLER : Beraat, Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Şikayetçi vekilinin 25/11/2013 havale tarihli beyan dilekçesinde İİK’nın 339. maddesinden cezaland…
**19. Ceza Dairesi 2016/14609 E. , 2017/10515 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Ankara 16. İcra Ceza Mahkemesi SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜMLER : Beraat, Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Şikayetçi vekilinin 25/11/2013 havale tarihli beyan dilekçesinde İİK’nın 339. maddesinden cezalandırma talep edildiğini belirtmiş olmasına karşın şikayet dilekçesinde belirtilmemesi karşısında bu maddeden usulüne uygun şikayet bulunmadığı kabul edilerek yapılan incelemede, Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1- Sanık....hakkında kurulan hükümlere yönelik incelemede, Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 2- Sanık .... hakkında kurulan hükümlere yönelik incelemede, A) İİK’nın 331/1 ve 332. maddelerinden kurulan hükümlere yönelik incelenmede, Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye kısmen uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, B) İİK’nın 345/a maddesinden kurulan hükme yönelik incelemede, Şikayetçi vekilinin dilekçesinde “sermaye şirketinin iflasını istememek” suçundan yapılmış bir şikayet bulunmadığı halde, mahkemece bu suçtan dolayı da şikayette bulunulduğu kabul edilerek yazılı şekilde karar verilmesi, Kanuna aykırı ve sanık müdafii ile şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, C) İİK’nın 333/a ve 337/a maddelerinden kurulan hükümlere yönelik incelemede,