2. Hukuk Dairesi 2024/7304 E. , 2024/6851 K. "" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1392 E., 2023/1997 K. KARAR : Başvurunun esastan reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : Çorum 3. Aile Mahkemesi SAYISI : 2022/77 E., 2023/28 K. Taraflar arasındaki ipoteğin kaldırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı banka vekili tarafından istinaf edilmesi üzeri…
**2. Hukuk Dairesi 2024/7304 E. , 2024/6851 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1392 E., 2023/1997 K. KARAR : Başvurunun esastan reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : Çorum 3. Aile Mahkemesi SAYISI : 2022/77 E., 2023/28 K. Taraflar arasındaki ipoteğin kaldırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı banka vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı banka vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyize konu edilen kararda dava değerinin duruşma sınırının altında olduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davalı banka vekilinin duruşma isteğinin reddine, temyiz dilekçesinin kabulü ile incelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davacı ile davalı ... in evli olduğu, Çorum Merkez ... Mahallesi, 52/1 pafta 2343 ada, 306 parsel, 3. Kat 23 nolu bağımsız bölümdeki aile konutu üzerine davacının rızası olmadan davalı banka lehine konulan birinci derece 250.000,00 TL bedelli 27.11.2018 tarihli ipoteğin kaldırılmasına ve taşınmazın tapu kaydına aile konutu şerhi konulmasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. II. CEVAP Davalı banka vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın aile konutu olmadığını, bankanın tapu kaydına iyi niyetli güvenerek ipotek tesis ettiği, ipotek tesis edilirken kayıtlarda aile konutu şerhi olmadığı, muvafakatname olmasa idi dahi aynı konutta yaşayan karı kocanın ipotek tesis işleminden haberdar olmamasının hayatın olağan akışına da uygun düşmediği belirtilerek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI