Etimesgut İlçesi Yapracık Köyü Mahallesi 179 ada 1 parselde 1/5000 ölçekli nazım imar plan değişikliğine ilişkin İmar ve Bayındırlık Komisyonu Raporu oylanarak oybirliğiyle kabul edildi.
T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ Karar No: 945 09.08.2024 K A R A R Etimesgut İlçesi Yapracık Köyü Mahallesi 179 ada 1 parselde 1/5000 ölçekli nazım imar plan değişikliğine ilişkin İmar ve Bayındırlık Komisyonunun 22.07.2024 tarihli ve 180 sayılı Raporu Büyükşehir Belediye Meclisinin 09.08.2024 tarihli toplantısında okundu. Konu üzerinde yapılan görüşmelerde; T*** Planlama Mimarlık Mühendislik Ltd. Şti.'nin 22.04.2024 tarihli ve 642859 kurum sayılı dilekçesi ve ekleri ile; "Etimesgut İlçesi Yapracık Köyü Mahallesi 179 ada 1 sayılı parsele ait 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği" teklifine ilişkin dosyanın, 5216 sayılı Kanun uyarınca İmar ve Şehircilik Dairesi Başkanlığına sunulduğu, Yapılan incelemede; Teklife Konu Alanın Mülkiyet Ve Mevcut İmar Durumunun, plan değişikliğine konu 154.503,28 m2 yüzölçümündeki Etimesgut İlçesi, Yapracık Köyü Mahallesi 179 ada 1 parsel sayılı taşınmazın, mülkiyetinin Sınırlı Sorumlu Batı Birlik Konut Yapı Kooperatifleri Birliğine ait olduğu; Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin 16.02.2007 gün ve 525 sayılı Kararıyla onaylanan "1/25.000 Ölçekli 2023 Başkent Ankara Nazım İmar Planı" kapsamında 3. Bölge olan Güneybatı Planlama Bölgesinde “Gelişme Konut Alanı” kullanımında kaldığı, Plan Teklifi Ve Plan Açıklama Raporunda, plan değişikliği teklifine konu alanın kentin planlanmasına yönelik olarak daha önce yapılan üst ölçekli planlama çalışmalarında güneybatı gelişme koridoru olarak tanımını bulan çevre otoyolu dışında kalan kentsel gelişme bölgesinin çevre otoyolu ile Başbakanlıkça “Konut Üretim Alanı” olarak belirlenen alan arasında kaldığı, Eskişehir yolu kent giriş aksı boyunca prestij yapılarının yer aldığı (büro-iş merkezi vb.) kullanımları özendirici plan kararları üretilmesi, Konut alanlarında, parsel bazında konut üretimi yerine ada ölçeğinde ve kentsel tasarıma dayalı planlama yaklaşımının benimsenmesi, Yeşil ve açık alan düzenlemelerinde topografyanın ortaya koyduğu hareketlilik ve su yüzeyleri dikkate alınarak sürekliliğin sağlanması, bu alanların yapılaşmaların olumsuz etkilerinden korunmasının esas alınması, Ulaşım sisteminin Eskişehir yoluna alternatifler sunacak nitelikte kademelendirilmesi ilkelerinin benimsendiği bu kapsamda söz konusu alanda 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği teklifi sunulduğu, Plan değişikliği teklifine konu alana yönelik alınan kurum görüşlerinin aşağıda yer aldığı, Ankara Valiliği İl Tarım Müdürlüğü 06.01.2012 tarih E-564 sayı ve 21.01.2013 tarih E-1819 sayılı yazılarında; "...planlama alanı içerisine giren tarım alanlarının tamamının Marjinal Tarım alanı olduğu ve imar planı yapmak üzere tarım dışı amaçlı kullanılması uygun görülmüştür, planlama alanı içerisine giren tarım alanlarının tamamının Marjinal Tarım alanı olduğu ve imar planı yapmak üzere tarım dışı amaçlı kullanılması uygun görülmüştür." ifadelerinin yer aldığı, T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ Karar No: 945 09.08.2024 -2- Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü (5. Bölge Müdürlüğü) 17.02.2011 tarih E-56916 sayılı ve 21.12.2012 tarih E-624874 sayılı yazıları ile; "...planlama alanı içerisinde Ardözü deresi kalmaktadır. Bunun dışında yağmur suyu sistemiyle çözümlenecek şeklinde görüş verilen akarlar bulunmaktadır." ifadesinin yer aldığı, Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğünün (5. Bölge Müdürlüğü) 19.10.2020 tarih E-648513 sayılı ikinci bir kurum görüşü yazısında, yazısında “Taşınmazların DSİ projeleri kapsamında kalmadığı, içme – kullanma suyu temin edilen baraj ve göl koruma alanı içerisinde bulunmadığı tespit edilmiştir. Ancak imar planı yapılacak alanlar içerisinde kalan dere yatakları ile ilgili olarak aşağıdaki hususlar dikkate alınmalıdır” ve "Ardözü Deresi için bakım- onarım ve rutin çalışmalarda kullanılmak üzere her iki sahilde 6’şar metrelik servis yolu ve 4m’lik koruma bandı olmak üzere yapılacak duvardan itibaren 10’ar metre şeritvari alanın yapılaşma dışında tutulması gerekmektedir.” ifadelerinin yer aldığı, BOTAŞ tarafından sunulan 02.09.2020 tarih E-25277 sayılı kurum görüş yazısında; “Ekte gönderilen çalışma alanlarını gösterir harita ve koordinatlar incelenmiş olup sınırları belirtilen alanlarda kuruluşumuz tasarrufunda mevcut ya da planlanan boru hattı ve tesis bulunmamaktadır” ifadesinin yer aldığı, Türkiye Elektrik İletim A.Ş. Genel Müdürlüğünün 13.07.2021 tarih ve E-753967 sayılı yazısında; “Teşekkülümüz tarafından yapılan incelemeler neticesinde, ilgi dilekçe konusu alanda mevcut ve yapım aşamasında herhangi bir tesisimizin bulunmadığı tespit edilmiştir.” ifadesinin yer aldığı, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu Müdürlüğünün 23.09.2020 tarih ve E-197453 sayılı yazısında; "... korunan alanlara rastlanması halinde, bu alanlar için plan teklifinin; 23.03.2012 tarih 28242 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren "Korunana Alanlarda Yapılacak Planlara Dair Yönetmelik" ile 2017/1 sayılı "Korunan Alanlarda Yapılacak İmar Planı Teklifi Usul ve Esaslarına Dair Genelge" doğrultusunda hazırlanarak Ankara Valiliği (Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü) sunulmasının ardından Valilik Teknik İnceleme Raporu ile birlikte Bakanlığımıza (Tabiat Varlıklarını Koruma Genel Müdürlüğü) iletilmesi..." ifadesinin yer aldığı, Kültür ve Turizm Bakanlığının 30.07.2021 tarih ve E-1581866 sayılı yazısında, "Yukarıyurtçu Mahallesi sınırları içerisinde yer alan 38.8 hektarlık ilgi yazı ekinde sınırları gösterilen alana ilişkin Müdürlüğümüz arşivinde yapılan incelemede herhangi bir tescil kaydının bulunmadığı anlaşılmış olup, yerinde yapılan yüzey incelemesinde de 2863 sayılı Yasa kapsamına giren herhangi bir taşınır veya taşınmaz kültür varlığına rastlanmamıştır." ifadesinin yer aldığı, Orman Genel Müdürlüğü Ankara Bölge Müdürlüğünün 30.11.2021 tarih E-2883109 sayılı yazılarında, "talep konusu alanın...kurumumuz kayıtları ve mahallinde yapılan inceleme neticesinde orman ve orman sayılan alanlar ile herhangi bir ilgisinin bulunmadığı tespit edilmiştir." ifadelerinin yer aldığı, T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ Karar No: 945 09.08.2024 -3- Ankara Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığının 23.02.2021 tarih ve E-52781 sayılı yazısında, “…planlama sınırı içerisinde kalan alanda imar planı çalışması yapılmasında Kurumumuz mevzuatı açısında bir sakınca bulunmamaktadır.” ifadesinin yer aldığı, Başkent Elektrik A.Ş.'nin 18.09.2020 tarih E-88552 sayılı yazısında, “ilgi yazınızda talep ettiğiniz bölgedeki altyapı ve üstyapı tesislerimize ait güzergâh bilgileri coğrafi bilgi sistemimiz üzerinden alınarak yazımız ekinde bilgilerinize sunulmuştur.” ifadesinin yer aldığı, Ankara Valiliği Çevre ve Şehircilik Müdürlüğü'nün 19.08.2021 gün E-1555967 sayılı yazısında; “Bahse konu İmar Planı çalışması ile ilgili olarak 25.11.2014 tarih ve 29186 sayılı resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren ÇED Yönetmeliği kapsamında yapılması gereken herhangi bir işlem bulunmamakta olup, söz konusu alanda yapılması planlanan herhangi bir faaliyet olması durumunda Müdürlüğümüze başvurulması gerekmektedir. Bu itibarla, imar planına konu alanlarda ÇED Yönetmeliği’nin EK-1 veya EK2 Listesi’nde yer alan projelerin yapılmasının planlanması halinde ÇED Yönetmeliği uyarınca “ÇED olumlu” veya “ÇED Gerekli Değildir” kararı alınmadan faaliyete başlanmaması gerekmektedir. Müdürlüğümüz arşiv kayıtlarımızda yapılan incelemeler sonucu söz konusu alanın 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu’na göre doğal sit alanı olarak tescilli olmadığı ve alanda tescilli tabiat varlığı (mağara, anıt ağaç, fosil yatağı, vb.) bulunmadığı tespit edilmiş olup herhangi bir tabiat varlığına rastlanılması halinde Valiliğimizce (Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü) bilgi verilmesi gerekmektedir. Söz konusu alan ile ilgili 6306 sayılı Kanun kapsamında ilan edilen riskli alan veya rezerv yapı alan olduğuna dair Şube Müdürlüğümüze ulaşan herhangi bir bilgi bulunmamaktadır. Bu bilgiler ışığında, yapılacak olan planlama çalışmalarında, 3194 sayılı İmar Kanunu, başta Mekânsal Planlar Yapım ve Planlı Alanlar İmar Yönetmeliği olmak üzere, ilgili diğer Yönetmelikleri kapsamında, üst ölçek plan kararlarıyla uyumlu olacak şekilde, ilgili tüm kurum ve kuruluşların uygun görüşleri doğrultusunda işlem yapılması gerektiği hususunda bilgilerinizi ve gereğini rica ederim.” ifadesinin yer aldığı, Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü TCDD 2.Bölge Müdürlüğü'nün 13.07.2021 tarih E211042 sayılı yazısında, "...görüş istenilen alana isabet eden herhangi bir projemiz bulunmamaktadır." ifadesinin yer aldığı, Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğünün 06.10.2020 tarih E-76335 sayılı yazısında, “Ankara Esenboğa Havalimanına yaklaşık 22 NM mesafede yer alan bölgede yerden maksimum 30.5 metre yükseklikte planlanan söz konusu yapılaşmanın kalkış ve aletli alçalma usulleri ile kuruluşumuz sorumluluğunda bulunan CNS Elektronik Sistemleri açısından olumsuz etkisinin olmayacağı değerlendirilmektedir. Bununla birlikte; bahse konu yapılaşmanın planlandığı bölgenin Güvercinlik, Etimesgut ve Mürted Askeri Meydanlarına yakın olması sebebiyle Askeri Birimlerin de görüşünün alınması gerekmektedir.” ifadesinin yer aldığı, T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ Karar No: 945 09.08.2024 -4- Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü'nün 29.07.2021 tarih E-53038 sayılı ikinci bir görüş yazısında, "Ankara Esenboğa Havalimanının yaklaşık 25 NM güneybatısında yer alan bölgede planlanan söz konusu projenin kalkış ve aletli alçalma usulleri ile sorumluluğunda bulunan CNS Elektronik Sistemleri açısından olumsuz etkisinin olmayacağı değerlendirilmiştir." ifadesinin yer aldığı, Jandarma Genel Komutanlığının 28.09.2020 tarih ve E-4993976 sayılı yazısında, “..planlama sınırı içerisinde Jandarma Genel Komutanlığına tahsisli herhangi bir taşınmaz bulunmadığı, ancak planlama sınırı yakınında Ek’te gönderilen hava fotoğrafında mavi renkte işaretli Ankara İli Etimesgut ilçesi Yukarıyurtçu mahallesi 61452 ada 2 parsel numaralı 4446 m2 yüzölçümlü taşınmazın İçişleri Bakanlığı (J.Gn.K.lığı) adına tahsisli olduğu tespit edilmiş olup yapılacak imar planı çalışması esnasında söz konusu J.Gn.K.lığına tahsisli taşınmazın dikkate alınmasının uygun olacağı hususunu bilgilerinize rica ederim.” ifadesinin yer aldığı, Milli Savunma Bakanlığı Ankara İnşaat Emlak Bölge Başkanlığı'nın 03.08.2021 tarih ve E-475432 sayılı yazısında, “Söz konusu bölgede; Planlama/Proje alanı içerisinde Milli Savunma Bakanlığı sorumluluğunda askeri alan, ANT akaryakıt boru hattı, mania planı, askeri yasak bölge ve askeri güvenlik bölgesi bulunmamaktadır.” ifadesinin yer aldığı, Karayolları Genel Müdürlüğü’nün 21.09.2020 tarihli yazısında “..Planlanmakta olan kesim mevcut ‘Ankara-Polatlı-Sivrihisar’ Yolu Km:22+000.00-25+800.00’ler arasından etkilenmekte olduğu, proje sınırlarımız korunması gerekmektedir. İlgili kesime ait sayısal veri tarafınıza ekte gönderilmektedir. Söz konusu kesimde yapılacak olan İmar planlarında yazımız ekinde CD ortamında gönderilen tüm proje ve kamulaştırma sınırlarının korunması ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre çıkartılan 15 Mayıs 1997/22990 değişiklik 06/01/1998/23222 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Karayolları Kenarında Yapılacak ve Açılacak Tesisler Hakkında Yönetmelikte yer alan hükümlere uyulması gerekmektedir.” ifadesinin yer aldığı, Teklif edilen plan değişikliğinin, Etimesgut İlçesi Yapracık Mahallesi sınırları içerisinde kalan Ankara-Eskişehir Yolunun doğusunda yer alan 155987,00 (yaklaşık 15,6 ha) m2 yüz ölçüme sahip 179 ada 1 numaralı parselin Nazım İmar Planının hazırlanması işi olduğu, söz konusu planlama alanında Nazım İmar Planı çalışmaları kapsamında nüfusun ihtiyacını karşılamaya yönelik konut alanları ile birlikte, ticaret alanları, sağlık tesis alanı, eğitim tesis alanı, sosyal tesis alanı, kültürel tesis alanı, rekreasyon ve park alanları planlandığı, kullanım kararları dağılımının aşağıdaki tabloda belirtildiği, Planlama alanında yaklaşık nüfusun 2200 kişi olarak öngörüldüğü, Planlı Alanlar İmar Yönetmeliği uyarınca gerekli sosyal donatı alanlarının toplamı kişi başı 25 m2 olarak kabul edildiği, bu kabulün sebebinin, söz konusu yönetmelik gereği bazı donatıların gelecek ek nüfusa göre ayrılamayacak alan büyüklüklerine sahip olacağından, bu hesaba göre 5,5 ha toplam donatı alanı ayrılması gerekirken öneri plan değişikliği ile 5,76 ha’lık donatı alanının ayrıldığı, T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ Karar No: 945 09.08.2024 -5- KULLANIM ALAN BÜYÜKLÜĞÜ(M2) ALAN BÜYÜKLÜĞÜ (HA) ORAN (%) Konut Alanı 72,859.66 7.29 46.71 Ticaret Alanı 7,568.72 0.76 4.85 Sağlık Tesisleri Alanı 4,500.00 0.45 2.88 Sosyal Tesisler Alanı 2,463.27 0.25 1.58 Kültürel Tesisler Alanı 2,418.89 0.24 1.55 Kreş 3,780.11 0.38 2.42 Rekreasyon Alanı 8,949.04 0.89 5.74 Park Alanı 34,162.42 3.42 21.90 Dere 1,271.28 0.13 0.81 Yol - Meydan 18,013.61 1.80 11.55 TOPLAM 155,987.00 15.60 100.00 Tablo 1: 1/5000 Ölçekli Nazım İmar Planı Alan Kullanımları Tablosu Söz konusu Nazım İmar Planının düzenleme ortaklık payının 6.24 hektar, kamulaştırma ortaklık payının ise 1.32 ha büyüklüğünde olduğu, alan büyüklükleri ve oranları aşağıdaki tablolarda sunulduğu, DÜZENLEME ORTAKLIK PAYI (DOP) KULLANIM ALAN BÜYÜKLÜĞÜ(M2) ALAN BÜYÜKLÜĞÜ(HA) ORAN(%) Rekreasyon Alanı 8,949.04 0.89 5.74 Park Alanı 34,162.42 3.42 21.90 Dere 1,271.28 0.13 0.81 Yol - Meydan 18,013.61 1.80 11.55 TOPLAM 62,396.35 6.24 40.00 Tablo 2: 1/5000 Ölçekli Nazım İmar Planı Düzenleme Ortaklık Payı Tablosu KAMULAŞTIRMA ORTAKLIK PAYI (KOP) KULLANIM ALAN BÜYÜKLÜĞÜ(M2) ALAN BÜYÜKLÜĞÜ(HA) ORAN(%) Sağlık Tesisleri Alanı 4,500.00 0.45 2.88 Sosyal Tesisler Alanı 2,463.27 0.25 1.58 Kültürel Tesisler Alanı 2,418.89 0.24 1.55 Kreş 3,780.11 0.38 2.42 TOPLAM 13,162.27 1.32 8.44 Tablo 3: 1/5000 Ölçekli Nazım İmar Planı Kamulaştırma Ortaklık Payı Tablosu T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ Karar No: 945 09.08.2024 -6- Konut Alanlarında (7,29 ha) E:1.70 Yençok:16 kat, Eğitim, Sağlık ve Sosyo-Kültürel Tesis Alanlarında E:1.20 Yençok: 3 kat olarak belirlendiği, Planlama alanında, kent içinde ve çevresinde 3,42 ha (planlama alanının %21.90'u) Park Alanları planlandığı, bu alanların diğer sosyal altyapı alanları ile ilişkisinin sağlandığı, 0,89 ha alanın (planlama alanının %5,74'ü) Piknik ve Eğlence (Rekreasyon Alanı) Alanı olarak ayrıldığı, Planlama alanının 0,76 ha (planlama alanının %4,85’i) Ticaret Alanı olarak ayrıldığı, 1/5000 Ölçekli Nazım İmar Planı Değişikliği Teklifinde; "1-Planda belirtilmeyen hususlarda 3194 sayılı İmar Kanunu, Yönetmelikleri ve ilgili diğer mevzuat hükümlerine uyulacaktır. 2-Uygulama aşamasında 1/1000 ölçekli uygulama imar planında belirtilen hususlara uyulacaktır." şeklinde 2 adet plan notunun düzenlendiği, Başkanlığımızca Yapılan Değerlendirmede, T*** Planlama Mimarlık Mühendislik Ltd. Şti.'nin 19.12.2023/576446 ve 18.10.2023/542635 kurum sayılı dilekçeleri ve ekleri ile söz konusu plan değişikliği teklifinin, Başkanlığımıza daha önce de sunulduğu, ancak Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin 08.02.2024 tarih ve 176 sayılı Kararı ile red edildiği, Ancak 22.04.2024 tarih E-642859 sayılı dilekçe ile tarafımıza iletilen dilekçe ile; Büyükşehir Belediye Meclisimizin 2024/176 sayılı red kararı ile reddedilen plan değişikliği teklifinde herhangi bir değişiklik yapılmadan teklifin tekrar sunulduğu, Yalnızca Plan Açıklama Raporuna "...Planlama alanında yaklaşık nüfusun 2200 kişi olarak öngörüldüğü, Planlı Alanlar İmar Yönetmeliği uyarınca gerekli sosyal donatı alanlarının toplamı kişi başı 25 m2 olarak kabul edildiği, bu kabulün sebebinin, söz konusu yönetmelik gereği bazı donatıların gelecek ek nüfusa göre ayrılamayacak alan büyüklüklerine sahip olacağından, bu hesaba göre 5,5 ha toplam donatı alanı ayrılması gerekirken 5,76 ha’lık donatı alanının ayrıldığı.." ifadesinin eklendiği, Plan değişikliği teklifinde (plan çiziminde ve lejantta) 'Eğitim Alanı'nın gösterildiği, ancak plan açıklama raporundaki kentsel kullanımlar tablosunda ve KOP alanları tablosunda 'Eğitim Alanı'nın yer almadığı, Ayrıca, plan değişikliği teklifinde yaklaşık %40 oranında DOP alanı ayrıldığının belirtildiği, ancak Teknik Alt Yapı Alanı, İbadet Yeri ve Karakol Alanının hiç ayrılmadığı, plan ve eki tablolar arasında bir tutarsızlık bulunduğu, Mekânsal Planlar yapım Yönetmeliği gereği ayrılması gereken standartta donatı alanının ayrılmamış olduğundan, donatı alanlarının bu durumda yetersiz kaldığı, T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ Karar No: 945 09.08.2024 -7- Kurum görüşlerinin 2020 veya 2021 yıllarında alındığı, güncel olmadığı, Ankara Valiliği İl Tarım Müdürlüğü görüşlerinin 06.01.2012 tarih ve 21.01.2013 tarihlerinde alındığı, Tarım Arazilerinin Korunması, Kullanılması ve Planlanmasına Dair Yönetmelik Dördüncü Bölüm 8. Maddede; "Arazi kullanımına ilişkin verilen izinler, izin tarihinden itibaren iki yıl içerisinde, tarım dışı amaçlı kullanımlarda planların onaylanmaması, tarımsal amaçlı yapılarda ise ruhsata bağlanmaması durumunda geçersiz kabul edilir. Verilen izinler amacı dışında kullanılamaz. Amacı dışında kullanımın tespit edilmesi halinde, Kanunun 20 ve 21’inci maddelerine göre işlemler yapılır." hükmü gereği tarım görüşünün ve diğer kurum görüşlerinin güncellenmesi gerektiği, Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü'nün (5. Bölge Müdürlüğü) 19.10.2020 tarih E-648513 sayılı kurum görüşü yazısında belirtilen; "Ardözü Deresi için bakım-onarım ve rutin çalışmalarda kullanılmak üzere her iki sahilde 6’şar metrelik servis yolu ve 4m’lik koruma bandı olmak üzere yapılacak duvardan itibaren 10’ar metre şeritvari alanın yapılaşma dışında tutulması gerekmektedir.” ifadesinin plan notu olarak eklenebileceği, Ayrıca Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğünün 06.10.2020 tarih E 76335 sayılı kurum görüşü yazısında; “Ankara Esenboğa Havalimanına yaklaşık 22 NM mesafede yer alan bölgede yerden maksimum 30.5 metre yükseklikte planlanan söz konusu yapılaşmanın kalkış ve aletli alçalma usulleri ile kuruluşumuz sorumluluğunda bulunan CNS Elektronik Sistemleri açısından olumsuz etkisinin olmayacağı değerlendirilmektedir. Bununla birlikte; bahse konu yapılaşmanın planlandığı bölgenin Güvercinlik, Etimesgut ve Mürted Askeri Meydanlarına yakın olması sebebiyle Askeri Birimlerin de görüşünün alınması gerekmektedir.” ifadesine göre plan değişikliği teklifine konu alan için Askeri Birimlerin de görüşünün bulunmasının uygun olacağı, görüş ve sonucuna varıldığı, Etimesgut İlçesi Yapracık Köyü Mahallesi 179 ada 1 parselde 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği teklifine ilişkin konu üzerinde gerekli incelemeler yapılmak üzere ertelenmesine ilişkin İmar ve Bayındırlık Komisyonu Raporunun “ilgilisine iadesi” tarzında oylanarak oybirliği ile kabul edildi. Ertan IŞIK Meclis 1. Başkan V. Ece YILMAZ Divan Katibi Evrim KÜÇÜK Divan Katibi