5. Hukuk Dairesi 2023/6319 E. , 2023/12293 K. "" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/2291 Esas, 2023/409 Karar KARAR : Düzeltilerek esas hakkında verilen karar İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/364 Esas, 2022/331 Karar Taraflar arasındaki 4650 ... Kanun'la değişik 2942 ... Kamulaştırma Kanunu'nun (2942 ... Kanun) 10 uncu maddesine dayanan muhdesat bedelinin tespiti ve muhdesatın davacı idare…
**5. Hukuk Dairesi 2023/6319 E. , 2023/12293 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/2291 Esas, 2023/409 Karar KARAR : Düzeltilerek esas hakkında verilen karar İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/364 Esas, 2022/331 Karar Taraflar arasındaki 4650 ... Kanun'la değişik 2942 ... Kamulaştırma Kanunu'nun (2942 ... Kanun) 10 uncu maddesine dayanan muhdesat bedelinin tespiti ve muhdesatın davacı idareye aidiyeti davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince taraf vekillerinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak, düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı idare vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul ili, Pendik ilçesi, ... Mahallesinde bulunan 1250 parsel, Şenyol Sokak, No.31 (Yayalar 1250 hissedarı) adresinde bulunan bina ve ağaçlar 17.10.2018 tasdik tarihli 1/1000 ölçekli Kavakpınar Mahallesi ve Çevresi Uygulama İmar Planı kapsamında yol ve dere hattından kaldığını dava konusu binanın ve ağaçların bedelinin tespitine ve tahliyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı ...'un dava konusu arsanın ve üzerindeki üç katlı gayrimenkulün maliki olduğunu, binanın 254 m² arsa üzerinde olduğunu, açılan davada sadece binanın enkaz bedeli hususunda açılmış olduğunu ve arsanın kamulaştırılması hususunda bir talep bulunmadığını, davacı tarafça binanın ve ağaçların kamulaştırılması için dava açıldığını ve imar izninden mahrum bir arsanın müvekkilinin mülkiyet hakkını ortadan kaldıracağını, ... takdir bedelinin çok düşük olduğunu, davanın reddi gerektiğini ileri sürmüştür. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne muhdesat bedelinin tespiti ile bedelin davalıya ödenmesine, muhdesatın davacı idare adına tesciline karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri