(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2007/14892 E. , 2008/338 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., 29.06.2006 tarihli dilekçesiyle ... Köyünde bulunan ve ekli krokide gösterilen yaklaşık 5600 m2 yüzö…
**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2007/14892 E. , 2008/338 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., 29.06.2006 tarihli dilekçesiyle ... Köyünde bulunan ve ekli krokide gösterilen yaklaşık 5600 m2 yüzölçümündeki taşınmazın genel kadastroda tapulama dışı bırakıldığı, imar ihya ve eklemeli olarak 20 yılı aşkın süredir ... sıfatıyla çekişmesiz ve aralıksız zilyet ettiklerini, yararına kazandırıcı zamanaşımı yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğunu, adına tapuya tescilini istemiştir. Hazine, taşınmazın Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece gerçek kişinin davasının REDDİNE, Hazinenin Medeni Yasanın 713/6. maddesine dayalı davasının kabulüne, ... Bilirkişi ... tarafından düzenlenen krokide (A) ve (B) ile gösterilen taşınmazların Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, arazi kadastrosunda tapulama harici bırakılmış taşınmazın, imar ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, Medeni Yasanın 713. maddesi gereğince tapuya tesciline ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3116 Sayılı Yasaya göre 1940 yılında 8 Numaralı Orman Kadastro Komisyonunca yapılıp kesinleşen orman tahdidi bulunmaktadır. Daha sonra 1979 yılında 7 Numaralı Orman Kadastro Komisyonunca yapılıp, 11.05.1982 tarihinde itirazlı yerlerde komisyon çalışmalarının 23.11.1982 tarihinde ilan edilerek kesinleşen 1744 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması, 1987 yılında yapılıp 03.06.1988 tarihinde ilan edilerek dava tarihinden önce kesinleşen aplikasyon, orman kadastrosu yapılmamış yerlerin kadastrosu ve 3302 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması vardır. Taşınmazın bulunduğu Hacısekiler Köyünde genel kadastro 1978 yılında yapılıp kesinleşmiş, çekişmeli taşınmazlar bu çalışmada tapulama dışı bırakılmıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve kesinleşmiş orman kadastro tutanak ve haritaları ile maki tutanaklarının uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen orman bilirkişisi, ... bilirkişisi ve ziraat uzmanı bilirkişi raporlarıyla, çekişmeli taşınmaz bölümlerinin kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları dışında bırakıldığı, 1979 yılında taşlık ve çalılık olarak tapulama dışı bırakıldığı, daha sonra davacı tarafından ara ara imar ihya faaliyetlerinin başladığı, idare tarafından yapıldığı bildirilen ve tutanak ile belgelendirilen 10.07.1991 tarihli tesbitte, ... tarafından 2500 m2 bölümün hububat ziraatında, 500 m2 yerin ise ev yaparak bahçe olarak kulanıldığı, 17.09.2002 tarihli tesbitte 5045 m2 yüzölçümündeki bölümün, 154 m2'sinin iki adet ev, 48 m2'sinin su basmanı, 200 m2'sinin sera ve 4643 m2 bölümünün ise nar bahçesi olarak kullanıldığının tesbit edildiği, 4-5 yıl önce nar ağaçlarının dikildiği, en son mahkemece yapılan keşif sonucu ... elemanı bilirkişi tarafından düzenlenen krokiden anlaşılacağı gibi genişletme çalışmalarına 2002 yılından sonrada devam edilerek, (A) ile gösterilen 7513 m2 yüzölçümündeki bölümün nar bahçesi haline getirildiği, 500 m2 yüzölçümündeki (B) bölümünün ise iskan alanı ve arsa olarak kullanıldığı, davacının bu yerleri satın almak için Hazineye 1991 yılında yaptığı başvurunun red edildiği, bu yerler için 1984 yılından bu yana ecrimisil ödediği belirlenerek, ecri misil ödemek suretiyle kullanımın ... sıfatıyla zilyetlik olarak kabul edilemeyeceği gibi, davacının taşınmazı satın almak için Hazineye başvurarak taşınmazlarda Hazinenin mülkiyetini kabul ettiği gözetilip gerçek kişinin davasının reddine, Hazinenin isteminin kabulüyle taşınmazlaın Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı gerçek kişinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine 17/01/2008 günü oybirliği ile karar verildi.