TÜRK MİLLETİ ADINA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : TALEP EDEN : VEKİLİ : TALEP/DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/07/2025 KARAR TARİHİ : 16/02/2026 KARARYAZIM TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Talep eden vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin, keşidecisi .....Ve Tic. Ltd Şti. (.....), keşide …
T.C. DİYARBAKIR TÜRK MİLLETİ ADINA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : TALEP EDEN : VEKİLİ : TALEP/DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/07/2025 KARAR TARİHİ : 16/02/2026 KARARYAZIM TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Talep eden vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin, keşidecisi .....Ve Tic. Ltd Şti. (.....), keşide tarihi ....., muhatap bankası .....bank A.Ş.....Şubesi olan .....numaralı hesaba bağlı, 2.000.000 TL meblağlı, .....Seri numaralı 1 adet çeki kaybettiğini, söz konusu çekin halen nerede ve kimin/kimlerin elinde olduğunun bilinmediğini, kötü niyetli ve hak sahibi olmayan kişilerin eline geçme ve bu kişilerce kullanılma, piyasaya sürülme ve tahsil edilebilme ihtimaline binaen bahsi geçen çekin iptalinin sağlanması amacıyla iş bu davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, keşidecisi .....Ve Tic. Ltd Şti. .....), keşide tarihi ....., muhatap bankası .....bank A.Ş.....Şubesi olan .....numaralı hesaba bağlı, 2.000.000 TL meblağlı, .....seri numaralı 1 adet çekin iptaline karar verilmesini, çekin kötüniyetli kişilerin eline geçme ihtimaline karşı çekin dava sonuna kadar ödenmemesi için uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve kararın .....bank A.Ş.....şubesine tebliğini ve çekle ilgili ödeme yasağı konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DEĞERLENDİRME : Talep kıymetli evrak iptali istemine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/son maddesi ve 6100 sayılı HMK'nın 316. maddesi uyarınca eldeki somut dava basit yargılama usulüne tabidir. 6100 sayılı HMK’nın 150. maddesinde: “İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. " düzenlemesi yer almaktadır. Somut olayda, .....tarihli duruşma gün ve saatinin .....tarihli tensip tutanağı ile belirlendiği, tensip tutanağının talep eden vekilinin elektronik tebligat adresine tebliğ edildiği, duruşma saatinde de en son yapılan saat .....'deki yoklamada davacının ve vekilinin hazır olmadıkları ve mazeret dilekçesi sunmadıkları görülmüştür. Mahkememizin .....tarihli celse .....nolu ara kararı ile dosyanın .....tarihi itibari ile işlemden kaldırıldığı, dosyanın başvuruya bırakıldığı tarihten itibaren üç aylık yasal sürenin dolduğu ve süresi içinde yenilenmediği anlaşılan davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle: 1-Davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Harçlar Kanununa göre alınması gereken 732,00 TL harçtan peşin alınan 615,40 TL harcın mahsubu ile eksik116,60 TL'nin davacıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına, 3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde HMK'nın 345. maddesi uyarınca, mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak (HMK'nın 343. maddesi) ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamen ödemek (HMK'nın 344. maddesi) suretiyle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. Katip Hakim