17. Hukuk Dairesi 2010/5471 E. , 2011/3 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline ait, davalıya kasko sigortalı aracın, meydana gelen trafik kazasında hasarlandığını, çekilen ihtarnameye rağmen davalı sigortanın ödeme yapm
**17. Hukuk Dairesi 2010/5471 E. , 2011/3 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline ait, davalıya kasko sigortalı aracın, meydana gelen trafik kazasında hasarlandığını, çekilen ihtarnameye rağmen davalı sigortanın ödeme yapmadığını belirterek, 6.000.00 TL’nın, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline ... verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, yetki itirazında bulunup, poliçe primi kazadan sonra ödendiğinden, TTK.’nun 1295. maddesi gereğince, müvekkili şirket sorumluluğunun başlamadığını bildirerek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, yetki itirazı reddedilerek, poliçe prim peşinatı kazadan sonra ödendiğinden, teminatın yürürlüğe girmediği ve davalı ... şirketinin sorumluluğunun başlamadığı gerekçesiyle, davanın reddine ... verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, kasko ... sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. ... hukukunda kural olarak, ... sözleşmesinin meydana geLmiş olması, sigortacının sorumluluğunun başlamış olmasını gerektirmez. Sigortacının sorumluluğunun başlıyabilmesi için TTK'nun 1282 ve 1295 maddeleri hükmünce, kazadan önce primin tamamının veya ilk taksidin ödenmiş olması zorunludur. Ancak; prim peşinatının rizikodan önce Yatırılmaması nedeniyle sigortacının sorumluluğunun TTK.’nun 1295/3. madde hükmü uyarınca başlamadığı hallerde, sigortacının olaydan ve ihbardan, diğer anlatımla rizikoyu öğrendikten sonra primleri tahsil etmesi, sonrasında geri vermemesi ve bir ihtarla da sözleşmeyi feshetmemesi hallerinde, sigortacının sözleşmeyi ayakta tutması karşısında, tahsil öncesi gerçekleşen rizikodan sorumludur. Somut olayda, kasko ... poliçesi, 18.12.2007 - 18.12.2008 vadeli olarak düzenlenmiş olup, trafik kazası ise, 26.02.2008 tarihinde meydana gelmiştir. Poliçede kararlaştırılan 199.12 TL prim peşinatı 29.02.2008, 1. taksit 31.03.2008, kalan taksitler de 03.04.2008 tarihinde ödenmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık prim peşinatının zamanında yatırılıp yatırılmadığı, davacı sigortacının sorumluluğunun başlayıp başlamadığı noktasında toplanmaktadır. Yukarıda açıklanan yasa hükmünce, prim peşinatının rizikodan önce yatırılmaması nedeniyle sigortacının sorumluluğu TTK.’nun 1295/2. maddesi uyarınca başlamaz ise de; sigortacının olaydan ve ihbardan, diğer anlatımla rizikoyu öğrendikten sonra primleri tahsil etmesi, sonrasında geri vermemesi ve bir ihtarla da sözleşmeyi feshetmeyerek ayakta tutması karşısında, sigortacı tahsil öncesi gerçekleşen rizikodan sorumludur. Daire’nin yerleşik uygulaması da bu yöndedir. Bu durumda mahkemece, rizikonun teminat kapsamında kaldığından, işin esası incelenerek bir ... verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 17.1.2011 gününde oybirliğiyle ... verildi.