1. Hukuk Dairesi 2012/2118 E. , 2012/4805 K. "" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :ÇAPLI TAŞINMAZA ELATMANIN ÖNLENMESİ VE YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, komşu 784 parsel maliki olan davalının sınıra çok yakın diktiği ceviz, fındık, incir vs. ağaçlarının gölgesi yüzünden 676 parsel sayılı taşınmazında sebze yetiştiremediğini, öte yandan davalının yaptığı odunluğun parseline taşkın olduğunu ve çatısında biriken suların taşınmazına aktığını, belirtilen…
**1. Hukuk Dairesi 2012/2118 E. , 2012/4805 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :ÇAPLI TAŞINMAZA ELATMANIN ÖNLENMESİ VE YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, komşu 784 parsel maliki olan davalının sınıra çok yakın diktiği ceviz, fındık, incir vs. ağaçlarının gölgesi yüzünden 676 parsel sayılı taşınmazında sebze yetiştiremediğini, öte yandan davalının yaptığı odunluğun parseline taşkın olduğunu ve çatısında biriken suların taşınmazına aktığını, belirtilen sebeplerle taşınmazlar arasına çit çekemediğini ve davalının tavuklarının arazisine girerek ekinlerine ve fidanlarına zarar verdiklerini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve tecavüzlü ağaçlar ile yapının yıkımına karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kayden davacıya ait çekişme konusu taşınmaza davalının haklı ve geçerli bir nedeni olmadan elattığı gerekçesi ile elatmanın önlenmesi ve taşkın bina kısmının yıkımına, öte yandan tecavüzlü ağaçların her yıl Kasım ve Şubat aylarında budanmasına karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 26.4.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.