9. Ceza Dairesi 2020/4517 E. , 2020/2209 K. Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Tefecilik, açığa imzanın kötüye kullanılması Hüküm : Mahkumiyet, beraat Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Sanık hakkında açığa imzanın kötüye kullanılması suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik katılan ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesi: Sanığa yüklenen açığa imzanın kötüye kullanılması suçundan CMK'nın 237. maddesine göre doğru…
**9. Ceza Dairesi 2020/4517 E. , 2020/2209 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Tefecilik, açığa imzanın kötüye kullanılması Hüküm : Mahkumiyet, beraat Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Sanık hakkında açığa imzanın kötüye kullanılması suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik katılan ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesi: Sanığa yüklenen açığa imzanın kötüye kullanılması suçundan CMK'nın 237. maddesine göre doğrudan zarar görmeyen Hazinenin bu suçtan açılan kamu davasına katılmasının mümkün olmadığı, verilen katılma kararının hükmü temyiz hakkı vermeyeceği, bu itibarla söz konusu suçtan kurulan hükmü temyiz yetkisi bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca katılan vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, 2- Katılan ... vekilinin sanık hakkında tefecilik suçundan verilen mahkumiyet, açığa imzanın kötüye kullanılması suçundan verilen beraat kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dosya kapsamında sanığın açığa imzanın kötüye kullanılması suçunun 5237 sayılı TCK'nın 209/1., tefecilik suçunun TCK'nın 241/1. maddelerinde öngörülen cezasının üst sınırına göre aynı Kanun'un 66/1-e ve 67/4. maddelerinde belirtilen 12 yıllık ilaveli dava zamanaşımı süresine tabi olduğu, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından hükmün, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞMESİNE, 24/11/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.