(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2008/4467 E. , 2008/7590 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Bozmaya uyulmuş ise de, gereği tam ola…
**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2008/4467 E. , 2008/7590 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Bozmaya uyulmuş ise de, gereği tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki; 1-Dairenin bozma ilamında; dosya içerisinde mevcut ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 1999/579-2000/754 (Dairenin 2000/11433-11928) sayılı dosyasında ... Belediyesi İmar Müdürlüğünün 17.6.1999 tarih 1679 sayılı yazısında dava konusu Karapelit Köyü 821 ve 873 nolu parsellerin belediye sınırları içerisinde ve imar planında olduğu, belediye hizmetlerinden (yol, su, kanalizasyon, çöp vs.) yararlandığı, meskun mahal içerisinde olup İmar Kanununun 18.maddesine göre işlem görmediği belirtildiği halde; bu dosyada aynı parselle ilgili olarak aynı belediyenin 28.7.2000 tarih ve 1845 sayılı yazısında, 1981 tarihinde tasdik edilen 1/5000 ölçekli nazım imar planı içinde orman alanı olarak ayrıldığı belediye hizmetlerinden yararlanmadığı, meskun mahal dışında olup etrafında yerleşim birimi olmadığı belirtilmiş, bu çelişkinin dosyadaki belediye başkanlığı yazılarının birer sureti de eklenmek sureti ile nereden kaynaklandığı tespit edilerek giderilmesi istenilmiştir. Mahkemece bozma kararı üzerine ... belediye başkanlığına yazılan yazıya verilen 11.10.2002 tarih 1522-686 sayılı cevabi yazıda adı geçen parsellerle ilgili olarak yazılan imar durumu yazılarından 29.05 2002 tarihli yazının doğru nitelik taşıdığı, 17.06.1999 gün ve 1679 sayılı yazının sehven yazıldığı beyan edilmiştir. Yine kamulaştırılan taşınmazlardan 873 parsel sayılı taşınmazın imar durumu bu kez Belen Belediye Başkanlığından sorulmuş, Belen Belediye Başkanlığının 1.4.2003 tarih 4/362 sayılı yazısında 873 nolu parselin belediye mücavir alanı içerisinde kaldığı, imar planı dışında meskun mahal içerisinde kalan yerlerden olup içme suyu ve ulaşım hizmetlerinden yararlandığı belirtilmiş, böylece aynı taşınmazla ilgili olarak her iki belediye yazısı arasında çelişki oluşmuştur. Mahkemece iki belediye başkanlığı yazıları arasındaki bu çelişki giderilmeden ve taşınmazın kamulaştırma (değerlendirme) tarihi olan 14.09.1999 tarihi itibariyle hangi belediyenin sınırlarında olduğu tespit edilip 873 parsel nolu taşınmazın niteliği tereddüte yer vermeyecek şekilde tespit edilmeden arsa olarak kabulü ile kamulaştırma bedelinin belirlenmiş olması, 2-Mahkemece dava konusu 821 parsel sayılı taşınmazın belirlenen kamulaştırma bedelinden kıymet takdir komisyonunca belirlenen çekişmesiz bedelin düşülmemiş olması, Doğru görülmemiştir.