5. Ceza Dairesi 2011/1561 E. , 2011/4417 K. Ruh sağlığını bozacak şekilde ve zincirleme biçimde çocuğun basit cinsel istismarı suçundan sanık ...'in yapılan yargılanması sonunda; atılı suçtan iki kez mahkümiyetine dair, Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 31.03.2010 gün ve 2008/112 Esas, 2010/107 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık müdafii ile katılanlar ... ve ... vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından te…
**5. Ceza Dairesi 2011/1561 E. , 2011/4417 K.** **"İçtihat Metni"** Ruh sağlığını bozacak şekilde ve zincirleme biçimde çocuğun basit cinsel istismarı suçundan sanık ...'in yapılan yargılanması sonunda; atılı suçtan iki kez mahkümiyetine dair, Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 31.03.2010 gün ve 2008/112 Esas, 2010/107 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık müdafii ile katılanlar ... ve ... vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi; Sanık müdafiin yasal süresinden sonra vaki duruşma isteğinin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: CMK.nun 182. maddesinin amir hükmüne göre duruşmanın herkese açık olduğu ve genel ahlakın veya kamu güvenliğinin kesin olarak gerekli kıldığı hallerde duruşmanın bir kısmı ya da tamamı kapalı yapılsa dahi, hükmün açık duruşmada açıklanması gerektiği, bu hususun yargılamanın temel kurallarından biri olduğu, aynı Kanunun 221/b ve 222. maddeleri gereğince de "duruşmanın seyrini ve sonuçlarını yansıtan ve yargılama usulünün bütün temel kurallarına uyulduğunu gösteren unsurların" duruşma tutanağında gösterilmesi gerektiği ve duruşmanın nasıl yapıldığı, kanunda belirtilen usul ve esaslara uygun olarak yapılıp yapılmadığının, hükmün açık duruşmada açıklanıp açıklanmadığının ancak tutanakla ispat edileceği gözetilmeden, "kapalı oturumda açıkça okunup usulen anlatıldı" denilmek suretiyle kapalı duruşmada yapılan tefhimin açık mı gizli mi olduğu hususunun belirsiz bırakılması, Kanuna aykırı, sanık müdafii ile katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan esası incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.