9. Ceza Dairesi 2015/17287 E. , 2016/2307 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN; Mahkemesi : . Ağır Ceza Suç : Suç işlemek için örgüt kurma ve yönetme, kurulan örgüte üye olma, kurulan örgüt kapsamında uyuşturucu madde ticareti yapma Hükmedilen cezaların süresine göre koşulları bulunmadığından sanıklar .., ve .. müdafilerinin duruşmalı inceleme istemlerinin CMUK 318. maddesi uyarınca REDDİNE, Sanıklar .. ve .. haklarında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan duruşmalı, usulüne uygun tebligata
**9. Ceza Dairesi 2015/17287 E. , 2016/2307 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN; Mahkemesi : . Ağır Ceza Suç : Suç işlemek için örgüt kurma ve yönetme, kurulan örgüte üye olma, kurulan örgüt kapsamında uyuşturucu madde ticareti yapma Hükmedilen cezaların süresine göre koşulları bulunmadığından sanıklar .., ve .. müdafilerinin duruşmalı inceleme istemlerinin CMUK 318. maddesi uyarınca REDDİNE, Sanıklar .. ve .. haklarında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan duruşmalı, usulüne uygun tebligata rağmen duruşmaya gelmedikleri, kendilerini bir müdafii ile temsil ettirmedikleri ve geçerli bir mazeret de bildirmedikleri anlaşılan sanıklar .. ve . ile diğer sanıklar yönünden duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda gereği düşünüldü: Sanık .. müdafiinin, CMUK’nın 310. maddesinde öngörülen süreden sonra olan temyiz talebinin CMUK’nın 317. maddesi gereğince reddine karar verilerek, hüküm sanık .. yönünden re'sen ve Cumhuriyet savcısının temyizine hasren incelenmiştir. TCK’nın 58/9. maddesi infaz rejimi ile ilgili olup kazanılmış hak oluşturmayacağı da gözetilerek, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olan ve örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenen uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan mahkûm olan sanıklar .. hakkında anılan maddenin uygulanması konusunda her zaman bir karar verilmesi mümkün görülmüş ayrıca suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olduklarının kabulüne karşın uygulamanın TCK'nın 220. maddesinin 2. fıkrası yerine 1. fıkrası ile yapılması ceza miktarı itibarıyla sonuca etkili görülmemiş, kararın 29 numaralı bölümünde . . Mahkemesinin değişik iş sayısının “2009/478” yerine “2012/429” olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir. 1- Sanıklar .. hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma ve kurulan örgüt kapsamında uyuşturucu madde ticareti yapma, sanıklar .. hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından kurulan hükümlere, sanık .. hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma, sanık .. hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçlarından verilen beraat kararlarına yönelik yapılan temyiz incelemesinde; Sanıklar .. hakkında hükmedilen hapis cezasından TCK'nın 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılırken hesap hatası sonucu 16 yıl 3 ay yerine, 15 yıl 15 ay hapis cezası verilerek eksik ceza tayini, sanık .. hakkında hükmedilen hapis cezasından TCK'nın 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılırken hesap hatası sonucu 8 yıl 1 ay 15 gün yerine, 7 yıl 13 ay 15 gün hapis cezası verilerek eksik ceza tayini ile bir suç işleme kararının icrası kapsamında farklı tarihlerde uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği ve hakkında zincirleme suç hükümleri gereği TCK'nın 43/1. maddesi uyarınca cezada arttırım yapılması gerektiği gözetilmeden eksik hapis ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılama sonunda aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda tartışılıp, sanıklar .'ın suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma ve kurulan örgüt kapsamında uyuşturucu madde ticareti yapma, sanıklar ..'un suçlarının sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, sanık 'ın uyuşturucu madde ticareti yapma, sanık ...'un suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçlarından mahkûmiyetine yeterli delil elde edilemediği kabul edilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar .. müdafileri, sanık .. ve Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçeleri ile sanıklar .. ve .. müdafilerinin duruşmalı inceleme sırasında ileri sürdükleri ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle kısmen re'sen de temyize tabi olan mahkumiyet ve beraate ilişkin hükümlerin ONANMASINA, 2- Sanık .. hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde ise; Yapılan yargılama sonunda aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda tartışılıp, sanığın suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümde aşağıdaki husus dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin temyiz dilekçesi ile duruşmalı inceleme sırasında ileri sürdüğü ve yerinde görülmeyen tüm, Cumhuriyet savcısının diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanık hakkında hükmedilen hapis cezasından TCK'nın 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılırken hesap hatası sonucu 16 yıl 3 ay yerine, 15 yıl 15 ay hapis cezası verilerek eksik ceza tayini, Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, TCK'nın 62. maddesi gereğince yapılan indirim sonucunda hükmedilen ve sonuç hapis cezasının “16 yıl 3 ay” olarak belirlenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan, re'sen de temyize tabi olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 3- Sanıklar .. hakkında suç işlemek için örgüt kurma, yönetme ve kurulan örgüt kapsamında uyuşturucu madde ticareti yapma, sanıklar .. hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesine gelince; Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddine, ancak; a- Sanıklar.. ve ..'ün araçları ile nakledip 11.07.2008 tarihinde yapılan operasyon öncesi belirlenemeyen bir yere götürdükleri iddia ve kabul olunan iki kutunun içerisindeki maddenin uyuşturucu olup olmadığının tespit edilemediği, kendilerinde herhangi bir uyuşturucu veya uyarıcı madde ele geçirilemediği tüm dosya kapsamından anlaşılan sanıkların mahkumiyetlerini gerektirir kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, yüklenen suçtan beraatleri yerine mahkumiyetlerine karar verilmesi, b- Kendilerinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen sanıklar . ve .'un; savunmalarının aksine, haklarında verilen mahkumiyet hükümleri onanarak kesinleşen diğer sanıklar da ele geçirilen eroin maddeleri ile ilgileri olduğuna ya da bu sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçuna iştirak ettiklerine, sanıklar ..'ın suç işlemek için davaya konu örgütü kurup yönettiklerine dair somut olay ve olgularla örtüşmeyen telefon konuşmaları ile sanık .. yönünden başkaca delillerle desteklenmeyen fiziki takip tutanakları dışında kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden yüklenen suçlardan beraatleri yerine mahkumiyetlerine karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçeleri ile duruşmalı inceleme sırasında sanıklar .., ... müdafilerinin ileri sürdükleri temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, re'sen de temyize tabi olan hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, bozmanın niteliğine göre tutuklama kararının kaldırılarak tutuklu olan sanık ...'ın TAHLİYESİNE, başka bir suçtan tutuklu ya da hükümlü değilse salıverilmesi için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına, 10.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. TEFHİM ŞERHİ: 10.03.2016 tarihinde verilen iş bu karar, Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...'in huzurunda, duruşmada sanık ...'ın savunmasını yapmış bulunan . Av. .., sanık .'un savunmasını yapmış bulunan Av. .., sanıklar ..'ın savunmalarını yapmış bulunan Av. ., sanıklar .., ...'ın savunmalarını yapmış bulunan Av. .., sanık ..'nın savunmasının yapmış bulunan Av. , sanık ..'ın savunmasını yapmış yapmış bulunan Av. ...'ın savunmasın yapmış bulunan Av. .., sanık ..'un savunmasını yapmış bulunan Av. 'ın yokluklarında 16.03.2016 tarihinde usulen ve açık olarak tefhim olundu.