1. Ceza Dairesi 2016/1163 E. , 2017/1085 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : TCK'nun 81, 35, 62, 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası. TÜRK MİLLETİ ADINA Duruşmalı inceleme talebinde bulunan sanık ... müdafii, duruşmaya gelmediğinden, dosya üzerinden yapılan temyiz incelemesinde; Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in mağdur ...'e yönelik eyleminin sübutu kabul, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebi takdir kılınmış, sa
**1. Ceza Dairesi 2016/1163 E. , 2017/1085 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : TCK'nun 81, 35, 62, 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası. TÜRK MİLLETİ ADINA Duruşmalı inceleme talebinde bulunan sanık ... müdafii, duruşmaya gelmediğinden, dosya üzerinden yapılan temyiz incelemesinde; Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in mağdur ...'e yönelik eyleminin sübutu kabul, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sübuta, eksik incelemeye, haksız tahrik indirimi uygulanması geretiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, Ancak; 1-) Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanık ile mağdur arasında husumet bulunduğu, sanığın olay günü çalıştığı işyerinin önünde duran mağduru pasaj içerisinde bir yere götürdüğü, sanığın mağdura "işte buraya kadar" diyerek elindeki bıçakla iki kez vurduğu, mağdurun karın kısmına isabet eden bıçak darbesinin karaciğer yaralanmasına ve hayati tehlike geçirmesine neden olduğu, mağdurun sırt bölgesine isabet eden diğer bıçak darbesinin ise cilt ciltaltı seyirli olup basit tıbbi müdahale ile giderilecek düzeyde olduğu, mağdurun aldığı bıçak darbeleri sonucu kaçarak bir işyerinden hastaneye götürülmesi konusunda yardım istediği, sanığın ise mağduru takip etmeyerek olay yerinden kaçtığı olayda; Sanık ve mağdur arasında öldürmeyi gerektirir bir husumetin bulunmaması, sanığın eyleminden sonra engel bir durum olmamasına rağmen kendiliğinden eylemine son vermesi ve olay yerinden uzaklaşan mağduru takip etmemesi, hayati tehlike doğuran yaranın bir adet olması dikkate alındığında, sanığın ortaya çıkan kastının yaralamaya yönelik olduğu anlaşılmakla, yaranın niteliğiyle meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı, TCK.nun 61. maddesindeki ölçütler gözetilerek TCK.nun 86/1. maddesinin uygulanması sırasında üst sınıra yakın şekilde ceza tayiniyle hüküm kurulması yerine, yanılgılı değerlendirme ile öldürmeye teşebbüs suçundan mahkumiyet kararı verilmesi, 2-) Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri doğrultusunda sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 05/04/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.