(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2011/3874 E. , 2011/12155 K. MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı yetkisizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili bankaya rehinli aracın çalındığını, aracı kasko poliçesi ile sigortalayan davalı şirketi…
**(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2011/3874 E. , 2011/12155 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı yetkisizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili bankaya rehinli aracın çalındığını, aracı kasko poliçesi ile sigortalayan davalı şirketin zararı karşılamadığını iddia ederek araç bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın yetkili mahkemede açılmadığını, aracın çalındığı yere göre yetkili mahkemenin Kadıköy Asliye Ticaret mahkemesi olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalının yetki itirazı kabul edilerek dava dilekçesinin yetkisizlik nedeniyle reddine, davalı şirketin merkezinin bulunduğu yere göre dosyanın Beyoğlu Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Trafik kazasına dayalı tazminat davalarında 1086 sayılı HUMK'nın 9. (6100 sayılı HMK'nın 6.) maddesi gereği davalının ikametgahında dava açılabileceği gibi HUMK'nun 16. (HMK'nun 16.) maddesi uyarınca, haksız fiilin vuku bulduğu yer mahkemesinde de açılabilir. Yine 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 110. maddesi uyarınca, motorlu araç kazalarından dolayı hukuki sorumluluğa ilişkin davalar, zorunlu trafik sigortacısının merkez veya şubesinin veya sigorta sözleşmesini yapan acentenin bulunduğu yer mahkemelerinde de açılabilir. Bir dava için birden fazla genel ve özel yetkili mahkeme varsa, davacı, bu mahkemelerden birinde dava açmak hususunda seçimlik hakka sahiptir. Davacı, bu genel ve özel mahkemelerden hiç birisinde dava açmaz, yetkisiz bir mahkemede dava açarsa, o zaman yetkili mahkemeyi seçme hakkı davalıya geçer. Davalı vekili, yetki itirazında bulunduğu cevap dilekçesinde, yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetkili Kadıköy Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmesini talep etmiştir. O halde, yetkisizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine ve dosyanın yetkili Kadıköy Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 12.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.