4. Hukuk Dairesi 2016/12738 E. , 2017/395 K. "" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... Zihinsel Engelliler Rehabilitasyon Özel Eğitim Ltd. Şti. aleyhine 14/09/2011 gününde verilen dilekçe ile alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine dair verilen 30/11/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçe…
**4. Hukuk Dairesi 2016/12738 E. , 2017/395 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... Zihinsel Engelliler Rehabilitasyon Özel Eğitim Ltd. Şti. aleyhine 14/09/2011 gününde verilen dilekçe ile alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine dair verilen 30/11/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava haksız fiil nedeni ile alacak istemine ilişkindir. Mahkemece dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalı şirketin ...Özel Eğitim ve Rehabilitasyon Merkezini açtığını, ancak 2010 yılında faaliyetine son verdiğini, kurumda eğitim gören ve aynı zamanda örgün eğitime devam eden öğrencilerden bazılarının 2008 yılı Ağustos-Aralık dönemlerine rastlayan bazı dönemlerde rehabilitasyon merkezine devam etmedikleri halde devam ediyor gibi gösterilerek adlarına "Bireysel Eğitim Planı" hazırlanarak ve bu planlar öğrenci velilerine imzalatılarak usulsüz bir şekilde ücret alındığının ilköğretim müfettişlerince yapılan soruşturma sonucunda tespit edildiğini ve zararın bir kısmının karşılandığını belirterek ödenmeyen kurum zararlarının tazminini istemiştir. Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün 09/07/2015 havale tarihli cevabi yazısı ile; şirketin münfesih olmalarına veya sayılmalarına rağmen TTK 7. maddesi uyarınca Müdürlük tarafından kendilerine yapılan ihtar ve 26/03/2014 tarih, 8536 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde yayımlanan ilana rağmen süresi içerisinde bildirimde bulunmadığından müdürlükçe şirket kaydının 19/06/2014 tarihinde ticaret sicilinden resen silindiğinin bildirildiği anlaşılmakla, davalı şirketin tüzel kişiliğinin sona ermiş bulunması sebebiyle 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 114/1-(d) maddesinde "tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları; kanuni temsilin söz konusu olduğu hallerde, temsilcinin gerekli niteliğe sahip bulunması" dava şartının noksan olduğu ve noksanlığın giderilmesinin mümkün bulunmadığından aynı kanunun 115/2 maddesi gereğince davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmiştir.