7. Ceza Dairesi 2021/2157 E. , 2024/7171 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI :2016/263 E., 2016/239K. SUÇ :5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER :Beraat, mahkûmiyet, eşya ve araç müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Bozma Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumu
**7. Ceza Dairesi 2021/2157 E. , 2024/7171 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI :2016/263 E., 2016/239K. SUÇ :5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER :Beraat, mahkûmiyet, eşya ve araç müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Bozma Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Katılan vekilinin temyizi; sanık ... hakkında verilen beraat kararının bozulması gerektiği sebebi ile sınırlıdır. 2.Sanık ...'ın temyiz sebebi, araç hakkında verilen müsadere kararının bozulması talebi ile sınırlıdır. 3.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, fazla ceza tayinine ve resen nazara alınacak diğer sebeplere ilişkindir. II.GEREKÇE Olay tarihinde Adana 6. Sulh Ceza Hakimliğinin 2016/1734 Değişik iş sayılı önleme araması kararına istinaden sanık ...'ın sürücülüğünü yaptığı ve araç sahibi olduğu tespit edilen sanık ...'ın yolcu olarak bulunduğu otomobilde gerçekleştirilen aramada, arka koltuk ve bagajdaki poşetler ile kutu içinde 3400 paket kaçak sigara ele geçilerek muhafaza altına alındığı anlaşılmıştır. Sanık ...'ın savunmasında, ele geçirilen kaçak sigaraların kendisine ait olduğunu, diğer sanık ...'ın poşetlerde kaçak sigara olduğunu bilmediğini beyan ettiği belirlenmiştir. Sanık ...'ın savunmasında, diğer sanığın araca poşetleri yerleştirdiğini, içlerinde kaçak sigara olduğunu bilmediğini beyan ettiği belirlenmiştir. Sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18. maddesi yollamasıyla aynı Kanun'un 3/5-10. maddeleri uyarınca cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır. Ele geçen kaçak sigaralara yönelik alınan Kaçak Eşyaya Mahsus Tespit (KEMT) Varakasına göre belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre ''hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır. A.Sanık ... Hakkında Kurulan Beraat Hükmü Yönünden Olay tarihinde Adana 6. Sulh Ceza Hakimliğinin 2016/1734 Değişik iş sayılı önleme araması kararına istinaden sanık ...'ın sürücülüğünü yaptığı ve araç sahibi olduğu tespit edilen sanık ...'ın yolcu olarak bulunduğu otomobilde gerçekleştirilen aramada, arka koltuk ve bagajdaki siyah poşetler ve kutu içinde 3400 paket kaçak sigara ele geçilmesi şeklinde gerçekleşen olayda; sanık ... aşamalarda kaçak sigaralardan haberdar olmadığını beyan etmiş ise de, sanığın sahibi olduğu aracında arka koltuklar ve bagaja doldurarak taşıdığı yakalanan kaçak sigaralardan haberdar ve sorumlu olduğunun anlaşılması karşısında; sanığın mahkum olan diğer sanık ile iştirak halinde sigaraları naklettiği gözetilmeksizin, atılı suçtan mahkumiyeti yerine suçtan kurtulmaya yönelik savunmasına itibar edilerek yetersiz ve yasal olmayan gerekçelerle beraatine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. B.Sanık ... Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden Sanıktan ticari miktarda ve mahiyette kaçak sigara ele geçirilmiş olması ve tüm dosya kapsamına göre sanığın eyleminin sabit olduğu belirlenmekle, sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1.10.12.2022 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3/22. madde fıkrasının “23. ” fıkra olarak değiştirildiği gözetilerek, hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3/23. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içerdiği, yine aynı Kanun'un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesi uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği, dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin 2 katının ödenmesi halinde, soruşturma evresinde etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmamış ise verilecek cezada 1/2 oranında, yapılmış ise 1/3 oranında indirim yapılacağı belirtilerek 7242 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesi uyarınca etkin pişmanlık ihtaratında bulunulması gerektiği de göz önünde bulundurulmak suretiyle; 5237 sayılı Kanun'un 7. maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 63. maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen geçici 12. maddenin ikinci fıkrası gereği ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının mahkemesince saptanması ve sonucuna göre uygulama yapılmasında zorunluluk bulunması, 2.Dava konusu kaçak eşyanın taşıma aracının yüküne göre miktar ve hacim açısından ağırlıklı bölümünü oluşturmadığının 02.05.2016 tarihli bilirkişi raporuyla da tespit edildiği anlaşılmakla aracın sahibine iadesi gerekirken yazılı şekilde müsaderesine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. III.KARAR Gerekçe bölümünün (A) ve (B) bentlerinde açıklanan nedenlerle sanık ... müdafii, katılan vekili ve sanık ...'ın temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 17.09.2024 tarihinde karar verildi.