(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2009/12399 E. , 2010/8335 K. MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, murisinin iş kazası sonucu öldüğünün ve 1.3.2001 tarihinden itibaren dul ve yetim aylığı almaya hak kazandığının tesbitine, bağlanacak birikmiş aylıkların faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan …
**(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2009/12399 E. , 2010/8335 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, murisinin iş kazası sonucu öldüğünün ve 1.3.2001 tarihinden itibaren dul ve yetim aylığı almaya hak kazandığının tesbitine, bağlanacak birikmiş aylıkların faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine, Dava, davacıların 1479 sayılı Yasa’ya tabi sigortalı iken ölen murislerinin ölüm olayının iş kazası olduğunun tesbitiyle davacı hak sahiplerine 1.3.2001 tarihinden itibaren ölüm aylığı bağlanmasına ve birikmiş aylıkların ödenmesi gereken tarihlerden faizi ile tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece olayın iş kazası olmadığı ve murisin 5 yıl sigortalılığı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar Dairemizin 22.1.2009 tarihli kararı ile bozularak, olayda 506 sayılı Yasa’nın 11 maddesinin kıyasen uygulanması zorunlu olduğundan, vergi ,oda ve sicil kayıtlarına göre nakliyecilik işi yaptığı açık olan murisin olay günü işi nedeniyle kamyonuna bindikten sonra düşmesiyle gelişen olayın açıkça iş kazası olduğu anlaşıldığı halde, mahkemece haricen ölümü tevlit edecek bir etkinin bulunmaması ve ölümün kalp yetmezliği nedeniyle vuku bulmasına göre ölüm olayı ile arabada geçekleşen olay arasında ayrıca illiyet bağı aramak suretiyle istemin reddine karar vermesi hatalı görülerek bozma nedeni yapılmıştır. Mahkeme bozma kararına uyularak davacı murisinin iş kazası sonucu öldüğünün tespiti ile 1.3.2001 tarihinde itibaren eşe dul, çocuğa yetim aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti ile biriken aylıkların ödenmesi gereken tarihlerden faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiştir. Somut olayda iş kazasının tespitine karar verildiği halde davacılara iş kazası kolundan gelir bağlanmasına karar verilmesi yerine koşulların bulunmadığı 1479 sayılı yasanının 40 ve devamı maddelerinde düzenlenen ölüm aylığı kolundan dul ve yetim aylığı bağlanması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 1. bendinin tümüyle silinerek yerine, “Davacılar murisi Beytullah Sarı’nın 3.2.2001 tarihinde geçirdiği olayın iş kazası olduğunun tespiti ile davacılara murislerinin 1479 sayılı Yasa’ya tabi sigortalılık dosyası üzerinden 1.3.2001 tarihinden itibaren 1.3.2001 tarihinden itibaren iş kazası kolundan gelir bağlanması gerektiğinin tespitine “ rakam ve sözcüklerinin yazılmasına hükmün bu düzeltilmiş şekli ONANMASINA 12.7.2010 günü oybirliği ile karar verildi.