4. Hukuk Dairesi 2021/16608 E. , 2021/8841 K. "" MAHKEMESİ : Manisa 3. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki İlk Derece Mahkmesinde görülen tasarrufun iptali davasında mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen davanın reddine ilişkin hüküm hakkında Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelenmesi sonucunda; istinaf isteminin kabulü ile yeniden hüküm tesisine dair verilen kararın, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edimesi üzerine, temyiz dilek…
**4. Hukuk Dairesi 2021/16608 E. , 2021/8841 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Manisa 3. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki İlk Derece Mahkmesinde görülen tasarrufun iptali davasında mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen davanın reddine ilişkin hüküm hakkında Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelenmesi sonucunda; istinaf isteminin kabulü ile yeniden hüküm tesisine dair verilen kararın, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edimesi üzerine, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava; İİK 277 ve devamı maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Mahkemece hükmüne uyulan Yargıtay(Kapatılan) 17.Hukuk Dairesi’nin 07/12/2020 tarih, 2018/6291 Esas ve 2020/8154 Karar sayılı bozma ilamında; "dava konusu taşınmazın 25/05/2016 tarihinde davalı 3. kişi ...’a satış tarihinde tapu kayıtlarında ipotek yüklü olarak devredildiği, ipotek bedeli göz önüne alındığında bedel farkının bulunmadığının anlaşıldığı, öte yandan; İİK.nun 280. maddesine göre kötü niyeti kanıtlama yükümlülüğü davacı tarafta olup, aynı gün aynı resmi senetle birden fazla bağımsız bölümün, davalı 3. kişi ...’a satılmış olmasının tek başına davalılar arasında kötü niyeti göstermeyeceğinden, bundan başka davalılar arasında akrabalık bağı, iş ortaklığı, arkadaşlık gibi kötü niyeti gösterir bir durum da kanıtlanamadığından davanın reddine karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince; bozmaya uyularak yapılan yargılamada toplanan delillere göre; aynı gün aynı resmi senetle birden fazla bağımsız bölümün, davalı 3. kişi ...’a satılmış olması tek başına davalılar arasında kötü niyeti göstermeyeceğinden, bundan başka davalılar arasında akrabalık bağı, iş ortaklığı, arkadaşlık gibi kötü niyeti gösterir bir durum da kanıtlanamadığı, dolayısıyla, davalı borçlu ... ile, davalı 3. kişi ... arasındaki tasarrufların iptaline yönelik, İİK'nun 278, 279 ve 280. maddelerinde düzenlenen tasarrufun iptali koşulları oluşmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, bölge adliye mahkemesi kararının bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 59,30 TL temyiz peşin harcının onama harcına mahsubuna 22/11/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.