20. Hukuk Dairesi 2013/6567 E. , 2013/8974 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur. Red talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Taraflar arasında görülen boşanm
**20. Hukuk Dairesi 2013/6567 E. , 2013/8974 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur. Red talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Taraflar arasında görülen boşanma davası sırasında davacı vekili tarafından 04.06.2012 tarihli dilekçe ile [...Tanık olarak dinlenen müşterek çocuklarının beyanlar saptanırkan ağlaması nedeniyle Hâkim'in tanığa kızdığı, tanığın ağladığının duruşma zaptına geçirilmesi yönündeki talebin "tekeden süt çıkarmaya çalışıyorsunuz" şeklindeki beyan ile hâkim tarafından reddedilmesi karşısında ihsası reyde bulunulduğu, davanın esası hakkındaki dellilerinin toplanmadığı, davalının taşınmazlarına tedbir konulması taleplerine karşı herhangi bir karar verilmediğinden hâkim'in tarafsızlığından şüphe duyulduğu...] gerekçesiyle reddi hâkim yoluna başvurulmuştur. Reddedilen Hâkim ... (40062)'ın, talebin reddinin gerektiği yönündeki görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci tarafından hâkimin reddi isteminin reddine ve ret talebinde bulunan tarafın H.M.K.'nun 42/4 maddesi uyarınca 500.-TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen karar, davacı vekili Av. ... tarafından temyiz edilmiştir. Hâkimin reddi için ileri sürülen sebepler işin esası yönünden temyiz sebebi olup, H.M.K.’nun 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 08/10/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.