4. Hukuk Dairesi 2021/18335 E. , 2021/5047 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi MAHKEMESİ : İnegöl 2. Asliye Hukuk Mahkemesi Asıl ve birleşen davada davacının intiba Et Ve Et Mamülleri Gıda San ve Tic. Ltd. Şti. vekili Av. ... tarafından, davalılar ... vd. aleyhine 19/07/2013 ve 02/08/2013 günlerinde verilen dilekçe ile muvazaa nedeniyle icra takibinin iptali ve sıra cetveline itiraz istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonucunda; Asıl ve birleşen davanın kısmen kabu…
**4. Hukuk Dairesi 2021/18335 E. , 2021/5047 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi MAHKEMESİ : İnegöl 2. Asliye Hukuk Mahkemesi Asıl ve birleşen davada davacının intiba Et Ve Et Mamülleri Gıda San ve Tic. Ltd. Şti. vekili Av. ... tarafından, davalılar ... vd. aleyhine 19/07/2013 ve 02/08/2013 günlerinde verilen dilekçe ile muvazaa nedeniyle icra takibinin iptali ve sıra cetveline itiraz istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonucunda; Asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen 10/09/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi asıl ve birleşen davada davacı vekili ve davalılardan ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile içerisindeki kağıtlar incelenerek gereğin düşünüldü. - K A R A R - Dosyanın incelenmesinde; Dairemizin 24/03/2021 tarihli 2020/1821 esas ve 2021/1395 karar sayılı ilamı ile; gerekçeli kararın ve davacı vekilinin temyiz dilekçesinin davalılardan ... ve ...’a usulüne uygun tebliğ edilmediği belirtilerek anılan davalılara gerekçeli kararın ve davacı vekilinin temyiz dilekçesinin usulüne uygun şekilde tebliğ edilmesi için dosyanın geri çevrilmesine karar verilmiştir. Ancak geri çevirme kararının gereği yerine getirilmemiştir. Şöyle ki; davalılardan ...’a gerekçeli kararın ve davacı vekilinin temyiz dilekçesinin Tebligat Kanunu’nun 35. maddesine göre tebliğ edildiği, ancak anılan tebliğ işleminin usulsüz olduğu, 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 21/2. maddesi ve 35. maddesi birlikte değerlendirildiğinde, Tebligat Kanunu’nun 35. maddesi gereğince tebligat yapılabilmesi için öncelikle ilgiliye usulüne uygun şekilde bir tebligat yapılması, ilgilinin adresini değiştirmiş ve yeni adresini bildirmemiş olması ve ilgilinin adres kayıt sisteminde kayıtlı adresinin bulunmamasının gerektiği, ancak davalılardan ...’ın adres kayıt sisteminde kayıtlı adresinin mevcut olduğu anlaşıldığından davalılardan ...’ın adres kayıt sisteminde kayıtlı olan adresine usulüne uygun şekilde tebligat çıkarılması gerektiği, davalılardan ...’a çıkarılan tebligat mazbatalarında muhatabın işte ve çarşıda olduğunu bilgisini veren komşu adı belli olmadığından Tebligat Kanunu’nun 21/1. maddesine göre tebligatın usulsüz olduğu, anılan davalılara gerekçeli kararın ve davacı vekilinin temyiz dilekçesinin usulüne uygun tebliğinin sağlanması ve yasal temyiz süresi beklenildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere yeniden Yargıtaya gönderilmesi için dosyasının mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir. Ancak Dairemizin anılan geri çevirme kararı üzerine davalılardan ...’a usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen diğer davalı ... hakkında ise hiç işlem yapılmayarak geri çevirme kararının gereği yerine getirilmemiştir. Şu durumda mahkemece, davalılardan ... yönünden Dairemizin 24/03/2021 tarihli 2020/1821 esas ve 2021/1395 karar sayılı geri çevirme kararında belirtilen şekilde gerekçeli kararın ve davacı vekilinin temyiz dilekçesinin usulüne uygun tebliği ile yasal temyiz süresi beklenildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere yeniden Yargıtaya gönderilmesi için dosyasının mahkemesine ikinci kez geri çevrilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Davalılardan ... yönünden yukarıda belirtilen şekilde işlem yapılıp eksiklikler tamamlandıktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtaya yeniden gönderilmesi için dosyanın mahkemesine ikinci kez GERİ ÇEVRİLMESİNE. 20/09/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.