23. Ceza Dairesi 2015/845 E. , 2015/316 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileni
**23. Ceza Dairesi 2015/845 E. , 2015/316 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Somut olay değerlendirildiğinde; sanığın kendisini ...'ya yeni atanan memur olarak tanıtıp katılana ait eczaneden bir kısım ilaçlarla 100,00 TL para vereceğini söyleyip para üstünü de göndermesini istediği, katılanın da daha önce yanında çalışıp ayrılan ...'a bu ilaçları ve paranın götürülmesini istediği, ...'ya yaklaştığında ...'a sanığın ... için ilaçlarımı götürüyorsun dediğini, kendisi de evet deyince ilaçları aldığını, para üstü getireceğini de sorduğunda 100,00 TL paranın üstü olarak hazırladığı 82,00 TL'yi bu şahsa verdiğini, sanığın para verecekmiş gibi elini cebine sokup karıştırdığını, ancak para ve cüzdanın arabasında olduğunu söyleyip sokak arasında bulunan bir arabaya doğru yöneldiğini, arabanın başına gittiklerinde de bu kez de arabanın anahtarını çalıştığı yerin güvenlik kulübesinde unuttuğunu söyleyip ...'tan gidip almasını istediği, ...'ın da gider gibi yapıp sanıktan şüplenediği için onu gözlediği sırada sanığın kaçmaya başladığı şeklinde gerçekleşen olayda, sanığın, katılanın zararına kendi menfaatine olacak şekilde ilaç ve para üstü olarak 82,00 TL alarak katılanı dolandırdığı gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın sair temyiz itirazlarının reddine; Ancak, 1-Hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde adli para cezası belirlenirken yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeyle tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle belirlenerek sanığa fazla ceza tayini, 2-Sanık hakkında belirlenen temel gün adli para cezasının, para cezasına çevrilmesi sırasında uygulanan kanun maddesi olan TCK'nın 52/2. maddesinin gösterilmeyerek 5271 sayılı CMK'nın 232/6. maddesine aykırılık oluşturulması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK'nın 321.maddesi gereğince BOZULMASINA; fakat, bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322.maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından, adli para cezasının uygulanmasına ilişkin olarak “30 gün” ve “600 TL” adli para cezası terimlerinin tamamen çıkartılarak yerine, “5 gün” ve “80 TL” adli para cezası ibarelerinin eklenmesi, temel gün adli para cezasının, para cezasına çevrilmesi sırasında uygulanan kanun maddesi olan TCK'nın 52/2. maddesinin gösterilmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02/05/2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.