11. Ceza Dairesi 2016/6895 E. , 2019/6754 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura kullanma HÜKÜM : Beraat Sanık hakkında 2010 takvim yılında sahte fatura kullanma suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; sanığın savunmasında suça konu faturalardaki mal ve hizmet alışlarının gerçek olduğunu belirterek bir kısım ödeme belgeleri ibraz etmesine karşılık 27.11.2012 tarihli vergi inceleme raporunda sanığın suça konu sahte faturaların bedellerinin ödendiğine iliş
**11. Ceza Dairesi 2016/6895 E. , 2019/6754 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura kullanma HÜKÜM : Beraat Sanık hakkında 2010 takvim yılında sahte fatura kullanma suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; sanığın savunmasında suça konu faturalardaki mal ve hizmet alışlarının gerçek olduğunu belirterek bir kısım ödeme belgeleri ibraz etmesine karşılık 27.11.2012 tarihli vergi inceleme raporunda sanığın suça konu sahte faturaların bedellerinin ödendiğine ilişkin ispat vesikası olarak ibraz ettiği dekontlara ilişkin nakit çekiş işlemlerinin şirket ortağı ...tarafından gerçekleştirildiğinin belirtilmesi; aynı raporda sanığın adına fatura düzenleyen ... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün ... vergi nolu mükellefi ... Çelik Konstrüksiyon Müh. İnş. ve Tic. Ltd. Şti. ve ... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün ... vergi nolu mükellefi... Tekstil Ltd. Şti. hakkında sahte fatura düzenlemekten dolayı vergi tekniği raporlarının düzenlendiğinin belirtilmesi, ancak bu raporların dosya arasına alınmadığının ve bu şirket yetkilileri hakkında sahte fatura düzenleme suçundan dava açılıp açılmadığının araştırılmadığının anlaşılması karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; 1) Suça konu faturaları düzenleyen mükellefler hakkında düzenlenmiş vergi inceleme raporlarının ilgili vergi dairesinden getirtilmesi, a) Aynı mükellefler hakkında dava açılıp açılmadığının araştırılması; dava açılmış ise, dosyalarının getirtilerek incelenmesi ve bu davayla ilgili belgelerin onaylı örneklerinin çıkartılarak dosya içine konulması, b) Faturaları düzenleyen şirket yetkilileri veya kişilerin, CMK'nın 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmesi; kendilerinden, sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kime verdiklerinin, sanığı tanıyıp tanımadıklarının ve faturaların verilmesi konusunda sanığın bir iştirakinin bulunup bulunmadığının sorulması, c) Gerektiğinde, faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi için; aa) Faturayı düzenleyen şirkete ait mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyelerinin, teslim ve tesellüm belgelerinin, bedelinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun ve kanıtlama yeterliliği olan banka hesaplarının ve kasa mevcuduyla uyumlu geçerli belgelerin; faturaları kullananlara ait yeterli mal girişi veya üretimi olup olmadığına ilişkin belgelerin getirtilmesi, bb) Daha sonra, faturaları düzenleyen şirket ile kullanan şirket ve kişilerin ticari defterleri ve belgeleri üzerinde karşılıklı bilirkişi incelemesi yaptırılması, 2) Suça konu faturalara ilişkin ödeme belgelerinde yer alan nakit çekiş işlemlerinin kim tarafından yapıldığının ilgili yerlerden araştırılarak vergi inceleme raporunda belirtildiği gibi şirket ortağı... tarafından gerçekleştirilip gerçekleştirilmediğinin tespit edilmesi, Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 3) Kabule göre de; gerekçeli karar başlığında katılan Maliye Bakanlığı'nın isminin ve sıfatının gösterilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 26.09.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.