1. Hukuk Dairesi 2012/14807 E. , 2013/1488 K. MAHKEMESİ : SULUOVA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/06/2010 Taraflar arasındaki davadan dolayı Suluova Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 08.06.2010 gün ve 2010/30 esas 2010/220 karar sayılı hükmün bozulmasına ilişkin olan 20.09.2012 gün ve 8902-9724 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı, daha önce adına tesciline karar verilen yerin…
**1. Hukuk Dairesi 2012/14807 E. , 2013/1488 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : SULUOVA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/06/2010 Taraflar arasındaki davadan dolayı Suluova Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 08.06.2010 gün ve 2010/30 esas 2010/220 karar sayılı hükmün bozulmasına ilişkin olan 20.09.2012 gün ve 8902-9724 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı, daha önce adına tesciline karar verilen yerin, 1 sayılı imar parseli içerisine isabet eden bölümün tespiti ile bu yere ilişkin tapu kaydının iptali ve adına tescilini istemiştir. Mahkemece; “davacının davasının kabulü ile, 1766 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro bilirkişilerinin 13.04.2010 tarihli krokisinde (B) harfiyle belirtilen 637.98 m²'lik kısmı, Mahkemenin 07.10.1987 ve 1987/179 E.-1987/281 K. Sayılı ilamına konu 111 ada 65 parsel sayılı taşınmaz içerisinde kalan ve kadastro fen memurunun 14.07.1987 tarihli krokisinde istinaden davacı S.K.adına ifrazen tesciline karar verilen 816 m²'lik alandan Suluova Belediye Başkanlığı tarafından yapılan imar uygulaması neticesinde DOP düşülmesi sonucu oluşan kısım olduğundan, 1766 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro bilirkişilerinin 13.04.2010 tarihli krokisinde (B) harfiyle belirtilen 637.98 m2lik kısmının davacı Salih Köseoğlu’ya ait olduğunun tespitine, davaya konu taşınmaz için daha önce Mahkemenin 07.10.1987 ve 1987/179 E.-1987/281 K. sayılı ilamı ile davacı adına tescil kararı verildiğinden dolayı bu konuda karar verilmesine yer olmadığına” karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; 65 sayılı kadastral parselin 04.01.1985 tarihinde davalılar A. A.ve diğer davalının miras bırakanı H.ve dava dışı kişiler adına tespit edilip, 06.08.1986 tarihinde kesinleşerek çap kaydının oluştuğu, bilahare ifrazlar gördüğü ve en son oluşan aynı ada 350 sayılı parselin de imar uygulamasına tabi tutularak çekişmeli 1766 ada 1 sayılı imar parselinin oluşturulduğu; davacı Salih tarafından davalı A. aleyhine harici satın almaya dayalı olarak 111 ada 65 parsel sayılı taşınmaz hakkında açılan davanın, Suluova Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 07.10.1987 tarih ve 1987/179 E.-1987/281 K. sayılı kararıyla kabul edilerek “111 ada 65 parsel sayılı taşınmazda 816 m2 yerin davacı Salih adına tesciline ve davalının tapudaki hissesinden 816/18096 payın iptaline” karar verildiği ve kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiği; çekişmeli yerde imar uygulaması yapıldığından ve yeni imar parselleri oluştuğundan davacının eldeki davayla, adına tesciline karar verilen yerin tespiti ve bu yerin sicil kaydının iptaliyle adına tescilini istediği görülmektedir. Gerçekten de, Suluova Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 07.10.1987 tarih ve 1987/179 E.-1987/281 K. sayılı kararıyla tescil hükmü kurulan yerin, 1 nolu imar parseli içerisinde ve krokisinde B harfiyle gösterilen bölüm olduğu mahkemece yapılan keşifle saptanarak yazılı olduğu üzere tespit kararı verilmiştir. Hemen belirtilmelidir ki, Suluova Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 07.10.1987 tarih ve 1987/179 E.-1987/281 K. sayılı kararında 65 parsel sayılı taşınmazda 816 m²'lik yerin davacı adına tesciline karar verilmiş ise de, taşınmazın paylı mülkiyet üzere olduğu ve davanın tüm paydaşlara tevcih edilmediği, başka bir ifadeyle tüm paydaşların davada yer almadığı sabittir. O halde, “816m²'lik yerin davacı adına tesciline” şeklinde kurulan hükmün, o davada taraf olmayan paydaşları bağlamayacağı kuşkusuzdur. Kaldı ki, böyle bir kararın da esasen infazı da olanaksızdır. Bu durum karşısında, mahkemece, anılan mahkemenin kararıyla tescil edilen yerin imar parselinde nereye ait olduğuna dair verilen tespit kararında, mahkemece tescil kararı verilmediğine ve tespitle yetinilmiş olduğuna göre, gayrı yasal bir durum yoktur. Kurulan hükümle de kararı temyiz eden davalı aleyhine bir durum yaratılmamıştır. Nevarki anılan bu husus, davacının karar düzeltme isteği üzerine yapılan inceleme sonucu anlaşıldığından, HUMK.nun 440. maddesi uyarınca davacının karar düzeltme isteğinin kabulü ile, Dairenin 08.02.2012 tarih ve 2011/12988 esas, 2012/1038 sayılı bozma kararının ORTADAN KALDIRILMASINA ve Yerel Mahkemenin 08.06.2010 tarih ve 30-220 sayılı kararının ONANMASINA, 07.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.