4. Hukuk Dairesi 2017/1358 E. , 2017/3000 K. "İçtihat Metni" Davacı ...zafeten ... vekilleri tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 01/09/1998 ve 02/03/1999 günlerinde verilen dilekçeler ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın işlemden kaldırılmasına dair verilen 08/05/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlana
**4. Hukuk Dairesi 2017/1358 E. , 2017/3000 K.** **"İçtihat Metni"** Davacı ...zafeten ... vekilleri tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 01/09/1998 ve 02/03/1999 günlerinde verilen dilekçeler ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın işlemden kaldırılmasına dair verilen 08/05/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, sahte evrak düzenleme, nakliye işlemlerindeki usulsüzlük, gelmeyen odunları gelmiş gibi göstermek için devlet ormanlarından ağaç kesip mevcut düzenleme ve bunları nakliyeye sokma gibi eylemleri nedeni ile düzenlenen fezlekelere göre asıl dava ve birleşen dosya davalılarından idarenin oluşan zararının müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Mahkemece, kısa kararda ve gerekçeli kararın hüküm kısmında, açılan davanın HMK 150/6. maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verilmiş; kararın gerekçe kısmında ise, HMK'nın 150. maddesi gereğince üçüncü takipsiz bırakılmada dosyanın işlemden kaldırılacağının hüküm altına alındığı, bu nedenle HMK 150/6 madde gereğince davanın açılmamış sayılmasına yönelik hüküm kurulduğu belirtilmiştir. Bu durumda kısa kararla gerekçeli karar arasında açık bir çelişki ortaya çıkmıştır. 6100 sayılı HMK'nın 298/2. maddesi uyarınca; gerekçeli karar tefhim edilen hüküm sonucuna aykırı olamaz. Mahkeme kararındaki bu çelişkinin, bozma nedeni oluşturacağına ve bozmadan sonra mahkemenin önceki kısa kararla bağlı olmaksızın çelişkiyi giderme koşuluyla vicdani kanaatine göre karar verebileceğine, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu’nca 10/04/1992 gün ve 7/4 sayıyla karar verilmiştir. Açıklanan nedenlerle kısa kararla gerekçeli karar arasındaki çelişkiyi giderecek şekilde hüküm kurulması için kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen kararın açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının öteki temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 17/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.