11. Ceza Dairesi 2016/12161 E. , 2019/2959 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenleme HÜKÜM : Beraat Sanıklar hakkında "2007, 2008, 2009, 2010 ve 2011 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme" suçlarından açılan kamu davasında; sanık ...’ın, diğer sanığı tanımadığını, şirket kurmadığını, kimliğini de kaybetmediğini savunması; sanık ...’ın, muhasebeci olduğunu, ...’ın da muhasebeciliğini yaptığını, getirdiği belgelerin düzgün olduğunu beyan etmesi; imza sirkü
**11. Ceza Dairesi 2016/12161 E. , 2019/2959 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenleme HÜKÜM : Beraat Sanıklar hakkında "2007, 2008, 2009, 2010 ve 2011 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme" suçlarından açılan kamu davasında; sanık ...’ın, diğer sanığı tanımadığını, şirket kurmadığını, kimliğini de kaybetmediğini savunması; sanık ...’ın, muhasebeci olduğunu, ...’ın da muhasebeciliğini yaptığını, getirdiği belgelerin düzgün olduğunu beyan etmesi; imza sirkülerindeki imzaların sanık ...’a ait olmadığının anlaşılması; sanık ...’ın, şirketin düzenlediği faturaları kullanan mükelleflerden bir kısmının da muhasebeciliğini yaptığının anlaşılması karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti için; 1) Sahte olarak düzenlendiği iddia olunan faturaların her takvim yılına ait kanaat oluşturacak sayıdaki asılları getirtilip sanıklara gösterilerek yazı ve imzaların kendilerine ait olup olmadığının sorulması, kendilerine ait olmadığını söylemeleri halinde; yazı ve imza örnekleri temin edilerek, faturalardaki yazı ve imzaların sanıklara ait olup olmadığı konusunda uzman bir kurum veya kuruluştan rapor alınması, 2) Sanıkların yüzleştirilmesi; 18.07.2006 tarihli hisse devir senedi başlıklı belgede imzaları bulunan ...ve ...'in tanık sıfatıyla dinlenmeleri, sanık ...'ı tanıyıp tanımadıklarının, şirket hisselerini devrettikleri kişinin sanık ... olup olmadığının sorulması, 3) Faturalardaki yazı ve imzaların sanıklara ait olmadığının anlaşılması halinde ise; a) Faturaları kullandığı belirlenen mükellefler hakkında karşıt inceleme raporu düzenlenip düzenlenmediğinin ilgili vergi dairesinden sorularak, düzenlenmiş ise onaylı örneklerinin getirtilmesi, b) Aynı mükellefler hakkında dava açılıp açılmadığını araştırılması; dava açılmış ise, dosyalarının getirtilerek incelenmesi ve bu davayla ilgili belgelerin onaylı örneklerinin çıkartılarak dosya içine konulması, c) Faturaları kullanan şirket yetkilileri veya kişilerin, CMK'nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmesi; kendilerinden, sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıklarının, sanıkları tanıyıp tanımadıklarının ve faturaların alınması konusunda sanıkların bir iştirakinin bulunup bulunmadığının sorulması, Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, sahte fatura düzenleme suçunda, her takvim yılında işlenen suçların birbirinden ayrı ve bağımsız suçları oluşturduğu da gözetilmeden, hangi takvim yılından hüküm kurulduğu belirtilmeksizin sanıklar hakkında tek beraat hükmü kurulması, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu sebeplerle yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 21.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.