4. Hukuk Dairesi 2021/18898 E. , 2024/5436 K. "" MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/422 E., 2021/700 K. HÜKÜM/KARAR : Davanın Reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : Denizli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2017/1468 E., 2019/1274 K. Taraflar arasındaki iş yeri sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacı vekili ile daval…
**4. Hukuk Dairesi 2021/18898 E. , 2024/5436 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/422 E., 2021/700 K. HÜKÜM/KARAR : Davanın Reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : Denizli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2017/1468 E., 2019/1274 K. Taraflar arasındaki iş yeri sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacı vekili ile davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile davanın reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda, Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... ile müvekkili arasında 13.07.2016 ile 13.07.2017 tarihleri arasında müvekkili şirket tarafından işletilen otelin uğrayacağı maddi zararların giderilmesi amacıyla poliçe düzenlendiğini, 03.05.2017 tarihinde aşırı yağan yağmur nedeniyle otelin aqua galerisine, kapalı termal girişine ve oradan gece kulübüne sular dolduğunu, yetkili teknik servis tarafından sunulan rapor ve diğer firmalardan alınan teklif mektuplarına göre yaklaşık 463.311,00 TL hasarın meydana geldiğini, müvekkili şirketin uğramış olduğu zararın sigorta şirketinin poliçe ile sorumlu olduğu limitin içerisinde olduğunu, 10.05.2017 tarihinde sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, davalı ... tarafından meydana gelen zararın tespiti için eksper görevlendirildiğini, eksperin zararın meydana geldiği ilk gün geldiğini, eksperin oteli su bastığı, her yer sular içinde olduğu için gerekli incelemeleri yapamadığını, o anki hali ile zarar tespiti yapamayacağını beyan ettiğini, otelden sular boşaldıktan 2 gün sonra eksperin zarar tespiti için gelerek rapor düzenlediğini, düzenlenen raporda uğranılan zararın çok düşük olarak beyan edildiğini, yağmur suyu nedeniyle zarar gören bazı bölümlerin yağmur suyundan zarar görmediğini, bazı yerlerin ve parçaların eskimiş ve yıpranmış olduğu gerekçesi ile müvekkilinin uğradığı zararı tam hesaplamadığını, bu parçaların düzenli periyodik bakımlarının ve tamirlerinin yapıldığını, eskiyen parçaların değiştiğini, müvekkilinin mağduriyetinin giderilmesini, fazlaya ilişkin ve ıslaha ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100.000,00 TL zararın meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsilini talep etmiştir. II. CEVAP